Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-11770/21 по делу N А26-9796/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2021 г. N Ф07-11608/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А26-9796/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11770/2021) ООО "КВС Комплект" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2021 по делу N А26-9796/20200, принятое

по иску ООО "КВС Комплект"

к ООО "Дерри"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВС Комплект" (далее - ООО "КВС Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дерри" (далее - ООО "Дерри", ответчик) о взыскании 86 476,75 рублей, в том числе: 68 803 рублей задолженности по оплате поставленных боеприпасов по товарной накладной N 54 от 21.07.2017, 17 673,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда Республики Карелия от 15.03.2021 требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном виде.

По мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности, о котором заявлено стороной, прерывалось признанием долга, о чем свидетельствует наличие оттиска печати и подпись на товарной накладной, оплата товара. Принятие ходатайства без возможности его оспаривания истцом является грубым процессуальным нарушением.

Истец считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии длительных договорных отношений, о наличии разовой поставки; обстоятельствам дела дана ненадлежащая правовая оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на то, что ходатайство о применении срока исковой давности было направлено стороне заблаговременно, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Дерри", обращаясь в Арбитражный суд Республики Карелия с исковыми требованиями, указало на то, что задолженность возникла ввиду неоплаты поставленной по товарной накладной N 54 от 21.07.2017 продукции - патронов, на общую сумму 118 803 рублей (л.д.62-64).

Платежными поручениями N 299 от 30.11.2017, N 315 от 14.12.2017, N 105 от 27.04.2018 ответчиком была осуществлена частичная оплата товара по вышеуказанной товарной накладной на общую сумму 50 000 рублей.

Не получив полного расчета, 04.09.2020 ООО "КВС Комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Дерри" задолженности по оплате товара в сумме 68 803 рублей.

09.09.2020 по делу N А26-7753/2020 был выдан судебный приказ.

Определением от 17.09.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КВС Комплект" с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав обоснованным заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, требование заявлено на основании товарной накладной от 21.07.2017, которая правомерно расценена судом первой инстанции как доказательство разовой сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что обращение за взысканием задолженности состоялось лишь 04.09.2020 - за пределами трехгодичного срока, в порядке направления заявления о выдаче судебного приказа, который был оспорен и отменен в последующем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что течение срока исковой давности прерывалось признанием долга, выразившегося в частичной его оплате, не подлежит принятию во внимание ввиду противоречия нормам материального права.

Так, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств признания долга (заявлений, актов сверки и пр.), а также доказательств обращения за его взысканием к ответчику в период, предшествующий обращению в суд (что также не может расцениваться как добросовестное поведение участника сделки), в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено вопреки позиции истца.

Определением от 21.12.2020 заявление ООО "КВС Комплект" принято к производству, ответчик направил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности в сроки, установленные в пунктах 6,7 судебного акта. Копия отзыва направлена стороне 19.01.2021 (л.д. 71).

Резолютивная часть решения принята 03.03.2021, соответственно, с учетом того, что все материалы дела размещены на официальном сайте КадАрбитр.ру, истец обладал достаточным количеством времени для оспаривания доводов ответчика и предоставления позиции по ходатайствам.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2021 по делу N А26-9796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова