Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 08АП-4827/21 по делу N А81-6082/2020

город Омск

31 мая 2021 г.

Дело N А81-6082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4827/2021) общества с ограниченной ответственностью "Доктор Асс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2021 по делу N А81-6082/2020 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску акционерного общества "Вынгапурский Тепловодоканал" (ИНН: 8905045443, ОГРН: 1098905000622) к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Асс" (ИНН: 8905048701, ОГРН: 1108905001776) о взыскании 64 245 руб. 18 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доктор Асс" (ИНН: 8905048701, ОГРН: 1108905001776) к акционерному обществу "Вынгапурский Тепловодоканал" (ИНН: 8905045443, ОГРН: 1098905000622) о взыскании 62 862 руб. 52 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доктор Асс" к акционерному обществу "Вынгапурский Тепловодоканал" о взыскании 36 159 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вынгапурский Тепловодоканал" (далее - истец, АО "ВТВК") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Асс" (далее - ответчик, ООО "Доктор Асс") о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения от 25.04.2018 N 58/2018 в размере 17 862 руб. 52 коп. и неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 01.03.2021 в размере 1 943 руб. 27 коп..

ООО "Доктор Асс" обратилось в суд со встречным иском к АО "ВТВК" о взыскании денежных средств в размере 36 159 руб. 68 коп. за поставку товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2021 исковые требования АО "ВТВК" удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления ООО "Доктор Асс" отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Доктор Асс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что коммунальные услуги по водоснабжению ответчику оказаны ненадлежащего качества, причиной поставки горячей и холодной воды, не соответствующей по химическому составу нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 являлось отсутствие сооружений очистки подземных вод на водозаборе мкр. Вынгапуровский г. Ноябрьска до 02.02.2019. Ввиду невозможности самостоятельного получения доказательств, свидетельствующих о поставке энергоресурсов в ненадлежащем качестве, истец, в своем встречном исковом заявлении, ходатайствовал об оказании содействия в сборе доказательств, судом первой инстанции ходатайство оставлено без внимания.

В своей апелляционной жалобе ее податель заявляет ходатайство об истребовании доказательств:

- истребовать в Департаменте государственного жилищного надзора ЯНАО (Ноябрьский филиал), а также ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске сведения о проведенных проверках в отношении ВО "ВТВК" на предмет некачественного предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в мкр. Вынгапуровский г. Ноябрьска начиная с 23 мая 2018 года по декабрь 2018 года;

- истребовать в Администрации г. Ноябрьска - сведения о введении в эксплуатацию очистных сооружений в мкр. Вынгапуровский г. Ноябрьска.

- истребовать в АО "ВТВК" - договор N 2 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и оказания коммунальных услуг, заключенный между Товарищества собственников жилья "Вынгапур", в лице председателя правления Паниной Надежды Леонидовны и Открытым акционерным обществом "Вынгапуровский тепловодоканал", в лице генерального директора Пузикова Александра Михайловича.

К апелляционной жалобе приложены документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают факты оказания коммунальных услуг по водоснабжению ненадлежащего качества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения от 25.04.2018 N 58/2018 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять покупателю через присоединённые инженерные сети тепловую энергию, горячую, холодную воду (далее - энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения для объекта - стоматология "Доктор Асс". В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.3.2 договора, покупатель обязуется своевременно оплачивать платежные документы за поставленные энергоресурсы и услуги.

Согласно пункту 3.4 договора, оплата производится на основании счета-фактуры и акта поставки.

Согласно пункту 7.1 контракта, он считается заключенным на срок с 04.04.2018 по 31.12.2018, а в части обязательств, до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2018, оплата поставленных энергоресурсов и услуг водоотведения производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счет, либо внесения в кассу поставщика ежемесячно в следующем порядке: 50% планируемого вносится в срок до 20 числа текущего месяца, а окончательный расчёт 50% до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета, счёта-фактуры и акта поставки.

По утверждению истца по первоначальному иску, обязательства по оплате энергоресурсов за период с января по июнь 2020 года, были исполнены ответчиком по первоначальному иску ненадлежащим образом. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии счетов-фактур, копия акта сверки от 13.07.2020.

С целью досудебного урегулирования спора истец по первоначальному иску 26.05.2020 направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию N 10/1290 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик по первоначальному иску в ответе на претензию не согласился с размером задолженности, долг оплатил частично.

Неисполнение ответчиком данного требования в полном объеме в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 72-78), которое мотивировал тем, что горячее и холодное водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения в 2017-2018 годах не соответствовало СанПиН. Следовательно оплачивать энергоресурсы (холодное и горячее водоснабжение) ООО "Доктор Асс" за названные выше годы не обязано. Из представленных истцом документов (оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62.1) ответчиком вычтена стоимость за 2017 год - 25 727 руб. 27 коп., за 2018 год - 10 432 руб. 41 коп., а всего 36 159 руб. 68 коп.. Данную сумму ответчик просил взыскать с истца.

Удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ).

Суд установил факт поставки истцом в заявленном периоде ресурсов, их неоплату ответчиком и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований полностью. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд первой инстанции исходил из недоказанности некачественности переданного ресурса в силу статей 9, 65 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата коммунальных ресурсов за спорный период была произведена ответчиком за спорный период частично, суд первой инстанции верно применив приведенные выше нормы закона, обоснованно взыскал с ответчика задолженность за поставленный ресурс в неоплаченной части, а также неустойку за несвоевременную оплату энергоресурсов и оказанные услуги.

Довод ООО "Доктор Асс" о том, что в 2015-2019 годах коммунальные услуги по водоснабжению ему оказывались ненадлежащего качества, а поставленный ресурс не соответствовал санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что должно влечь за собой взыскание с истца в пользу ответчика 36 159 руб. 68 коп. (фактически всей суммы, уплаченной ответчиком истцу в 2017-2018 годах) подлежат отклонению.

Действительно, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 2 закона N 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства подателя жалобы об истребовании доказательств.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

ООО "Доктор Асс" в тексте апелляционной жалобы продублировало ходатайство, заявленное суду первой инстанции, полагая, что в его удовлетворении было отказано необоснованно и незаконно.

Такой довод жалобы подлежит отклонению. Судом первой инстанции заявленное ходатайство было разрешено с соблюдением требований АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении такого ходатайства также отказывает, находя, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной (статья 71 АПК РФ), она позволяет разрешить заявленный сторонами спор по существу.

Апелляционная коллегия полагает, что получение истребуемых документов к принятию иного судебного акта привести не может, поскольку ответчик, как следует из материалов дела, в любом случае принял (потребил) поставленный ему ресурс, сведений об обратном в деле нет. Следовательно, он обязан его оплатить.

Суд апелляционной инстанции отмечает, находя заслуживающими внимания доводы отзыва на апелляционную жалобу, на то, что в 2017 и 2018 годах ответчику через присоединенные инженерные сети поставлялась техническая вода. Расчет заявленных требований произведен истцом исходя из данного обстоятельства и утвержденных приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО тарифов.

Сам расчет проверен судом, является арифметически верным. Сведений о признании незаконными либо отмене приказов названного выше департамента об утверждении тарифов на соответствующий период суду не представлено.

Действующее законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался, в связи с чем он обязан возместить энергоснабжающей организации стоимость использованного ресурса, в рамках настоящего дела истец требует возместить ему стоимость того, что фактически потреблено (подъём воды и её транспортировка).

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что требования ООО "Доктор Асс" о взыскании 36 159 руб. 68 коп. с поставщика энергоресурсов за период с 2017 по 2018 год за поставку некачественной воды не могут быть удовлетворены, поскольку, в частности, в указанный временной промежуток истец по встречному иску не оспаривал размер задолженности, оплату производил своевременно, с вопросом о перерасчёте платежей или освобождении от их уплаты к ответчику по встречному иску не обращался.

На основании постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установление факта поставки воды ненадлежащего качества возложено на лицо, которое желает сделать перерасчет.

ООО "Доктор Асс" не представлено доказательств несоответствия подаваемой ему воды (которая не является питьевой) санитарно-химическим показателям во все дни периода, обозначенного в иске.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, совокупность условий, необходимых для наступления ответственности истца (ответчика по встречному иску) обществом с ограниченной ответственностью "Доктор Асс" не доказана, в связи с чем у судом первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований было обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Судебные расходы истца 240 руб. 64 коп., которые являются издержками по направлению возражений на апелляционную жалобу ответчику (кассовый чек от 13.05.2021 N 9), подлежат взысканию по заявлению истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2021 по делу N А81-6082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доктор Асс" (ИНН: 8905048701, ОГРН: 1108905001776) в пользу акционерного общества "Вынгапурский Тепловодоканал" 240 руб. 64 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич