Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-16588/21 по делу N А40-262023/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-21840/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-262023/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-262023/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" (ИНН 7719167509, ОГРН 1027700386922) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жилина С.Н. по доверенности от 24.11.2020 г.; диплом N АВБ 0218413 от 13.04.2000;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 8.971.314 руб. 49 коп. и пени за период с 06.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 5.615.221 руб. 25 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 27.08.2001 г. N М-03-504190.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8.576.908 руб., пени в размере 2.164.264 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (Москомзем) (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы, истец, Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.08.2001 N М-03-504190, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 1, общей площадью 10.954 кв.м, предоставленного в аренду для научно-производственной деятельности. Долей в праве пользования указанным земельным участком (с кадастровым номером 77:03:0003017:19) является 788/1000, что составляет 8.628 кв.м.

Договор заключен до 23 мая 2006 года (пункт 2. договора). Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении или об отказе в его пролонгации, в соответствии со статьей 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно п. 3. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с Арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и /или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор. Уведомление может быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределённому кругу лиц, обязательное для Арендатора.

Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

В соответствии с пунктом 5.7 и 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора надлежащим образом исполнять все условия договора, вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 8.971.314 руб. 49 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2019 N 33-6-245698/19-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга (т. 1, л.д. 23-24). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании долга, суд первой инстанции, указал, что арендная плата за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года определяется на основании Постановления Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 791-ЛП "Об утверждении результатов государственно кадастровой оценки земель города Москвы", согласно которому (п. 36787) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:19 составляет 529.841.255 руб. 64 коп.

Площадь арендуемого земельного участка/доли по договору аренды земельного участка от 27.08.2001 N М-03-504190 составляет 8.628 кв.м. из 10.954 кв.м.

Ставка арендной платы в год составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер арендной платы в год по договору составляет 6.260.001 руб. 40 коп.

Размер арендной платы в квартал составляет 1.565.000 руб. 35 коп.

Решением Московского городского суда по делу N 3а-1820/2020 (3а-6392/2019) от 29.06.2020 требования АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:19 по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, вл.1 в размере его рыночной стоимости, равной 254.563.000 руб. и определенной по состоянию на I января 2018 года.

08.10.2020 г. апелляционным определением N 66а-4668/2020 Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение по делу N За-1820/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, годовая арендная ставка с 01.01.2019 составляет 3.007.626 руб. 75 коп. Размер арендной ставки в квартал составляет 751.906 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела. В связи с чем, суд принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому сумма задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 составляет 8.576.908 руб. 44 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму задолженности в размере 8.971.314 руб. 49 коп. в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ. Во взыскании остальной части долга отказал.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору начислена неустойка в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно в размере 5.615.221 руб. 25 коп. за период с 06.10.2017 г. по 31.03.2019 г.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, т.к истцом необоснованно начислена неустойка на неправомерно заявленную сумму долга. С учетом контррасчета ответчика и произведенного перерасчета размер подлежащих взысканию пени за период с 06.10.2017 г. по 31.03.2019 г. составляет 5.737.030 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленные расчеты истца и ответчика, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 2.164.264 руб. 90 коп. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, и что истцом не верно произведен расчет неустойки исходя из размера 0,2%, а не 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из условий договора.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявленных в соответствии с условиями договора, учитывает то, что сумма неустойки снижена судом, оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-262023/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Проценко А.И. Савенков О.В.