Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-1643/21 по делу N А40-156964/2020

город Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-156964/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Федеральная энергосервисная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020

по делу N А40-156964/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная эксплуатационная компания" (ОГРН: 1187746479282, ИНН: 7702431635)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральная энергосервисная компания" (ОГРН: 1037739647032, ИНН: 7714033011)

о взыскании задолженности в размере 9 925 438, 90 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 575 514, 43 руб., штрафа в размере 2 977 631, 67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Вареник Ю.В. по доверенности от 19 августа 2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегиональная эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" о взыскании 9.925.438,90 руб. суммы займа, 1.575.514,43 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 10.10.2019 по 10.07.2020 и 2.977.631,67 штрафа в размере 30% от суммы займа за просрочку выплаты займа.

Решением от 11.12.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично с учётом произведенных ответчиком оплат.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции судебные заседания дважды откладывались для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

В судебном заявлении 31.05.2021 представитель ответчика пояснил, что стороны не смогли достичь соглашения о заключении мирового соглашения, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Межрегиональная эксплуатационная компания" и ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" 02.09.2019 заключен договор денежного займа N 1 на сумму 12.000.000 руб.

Дополнительным соглашением N 001 от 03.09.2019 в Договор денежного займа внесены изменения, согласно которым Заимодавец передает Заемщику сумму займа в размере 10.000.000 рублей в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора путем перечисления ее на указанный Заемщиком банковский счет (пункт 2.1 Дополнительного соглашения).

Срок возврата суммы займа до 10.09.2021.

Погашение займа осуществляется согласно Графику погашения суммы займа, являющемуся неотъемлемой частью Договора денежного займа от 02.09.2019 N 1.

Таким образом, стороны предусмотрели, что сумма займа будет возвращаться по частям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа Стороны предусмотрели залог недвижимого имущества Заемщика после получения согласия собственника имущества на такой залог и его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3.1 договора).

Однако данный залог ответчиком зарегистрирован не был, то есть обязательства ответчиком в этой части исполнены не были.

Как было установлено судом, ФГУП "ФЭСКО" своим письмом от 03.09.2019 (л.д. 19) просило ООО "МЭК" перечислить денежные средства в сумме 9.925.438,90 руб. в пользу Акционерного общества "РЭУ", а в платежном поручении указать следующее платежа: "Оплата по поручению ФГУП "ФЭСКО" по испол.листу сер.ФСN 007195595 согл.реш.Арбитр.суда г.Москвы от 23.10.15 по делуN А40-31920/2015. Без налога (НДС)".

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "МЭК" по поручению ФГУП "ФЭСКО" перечислил денежные средства в общей сумме 9.925.438,90 руб. в пользу АО "РЭУ" платежными поручениями: N 136 от 17.09.2019 в размере 4.350.000 руб., N 139 от 20.09.2019 в размере 3.150.000 руб. и N 140 от 24.09.2019 в размере 2.425.438,90 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что 03 октября 2019 года по поручению ФГУП "ФЭСКО" в счет погашения процентов по договору займа ООО "Димета" перечислило в адрес ООО "МЭК" денежные средства в сумме 339.485,57 руб. (платежное поручение от 03.10.2019 N 905).

26.12.2019 по поручению ФГУП "ФЭСКО" ООО "Аэрозоль Новомосковск" перечислило в адрес ООО "МЭК" денежные средства в сумме 168.000,00 руб.

24.01.2020 филиал ФГУП "ФЭСКО" - Предприятие "Центрэнергопоставка" перечислило в адрес ООО "МЭК" денежные средства в сумме 167.000 руб.

30.04.2020 филиал ФГУП "ФЭСКО" - Предприятие "Центрэнергопоставка" перечислило в адрес ООО "МЭК" денежные средства в сумме 100.000 руб.

19.06.2020 филиал ФГУП "ФЭСКО" - Предприятие "Центрэнергопоставка" перечислило в адрес ООО "МЭК" денежные средства в сумме 150.000 руб.

Итого за период с 03.10.2019 по 19.06.2020 ответчиком было возвращено денежных средств по договору денежного займа на общую сумму 924.485,57 руб.

Однако по 19.06.2020, сумма займа ответчиком погашаться перестала, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик доводы иска надлежащим образом не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку доказательства, свидетельствующие о частичном погашении задолженности, ответчиком не представлены.

По существу заявленных требований судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-156964/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина