Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 17АП-5075/21 по делу N А60-40041/2020

г. Пермь

31 мая 2021 г.

Дело N А60-40041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", и ответчика, индивидуального предпринимателя Абзалова Алексея Раисовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года по делу N А60-40041/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1116673013247, ИНН 6673244971) к индивидуальному предпринимателю Абзалову Алексею Раисовичу (ОГРНИП 314667102300028, ИНН 665403254509) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ОГРН 1176658111651, ИНН 6658509775),

по встречному иску индивидуального предпринимателя Абзалова Алексея Раисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании неустойки,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные технологии" (далее - Общество "Строительные технологии, истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абзалову Алексею Раисовичу (далее - ИП Абзалов А.Р., ответчик по первоначальному требованию о взыскании 349 975 руб. неосновательного обогащения, 1 264,59 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ответчик по первоначальному иску ИП Абзалов А.Р. заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору на оказание услуг с применением строительной техники от 01.05.2016 N 0102/2016 в размере 181 215,34 руб. за период с (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельны требований относительно предмета спора привлечено ООО "Уралдорстрой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества "Строительные технологии" в пользу ИП Абзалова А.Р. взыскано 30 000 руб. неустойки и 372,25 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска. В остальной части в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Общество "Строительные технологии" и ИП Абзалов А.Р. обжаловали решение от 09.03.2021 в апелляционном порядке, просят его отменить каждый в соответствующей части.

До судебного заседания от Общества "Строительные технологии" в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство, в котором заявлен отказ от иска.

Заявление подписано представителем истца по доверенности Кубиц Е.Л., полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 09.01.2020.

От ответчика, ИП Абзалова А.Р., также поступил отказ от встречных исковых требований, заявление о чем подписано представителем ответчика Кузнецовым Ю.В. по доверенности от 24.02.2021, также обладающим полномочиями на отказ от исковых требований.

До судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворены.

Рассмотрев поступившие как от истца по первоначальному иску, так и от истца по встречному иску ходатайства об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в их удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителей от иска судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ Общества "Строительные технологии" от заявленных им к ИП Абзалову А.Р. требований, а также отказ ИП Абзалова А.Р. от заявленных им к Обществу "Строительные технологии" встречных требований, так как такие отказы не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В связи с принятием отказа от первоначального иска и отказа от встречного иска арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по иску.

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку требования общества "Строительные технологии" были заявлены в размере 351 239,59 руб., из которых 349 975 - неосновательное обогащение, 1 264,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 025 руб., следовательно, не подлежит возврату истцу 50 % - 5 012,50 руб.

Платежным поручением от 06.08.2020 N 246 истцом было уплачено 10 685 руб., соответственно, возвращению обществу "Строительные технологии" из федерльного бюджета подлежит 10 685 - 5 012,50 = 5 672,50 руб.

ИП Абзаловым А.Р. заявлены встречные требования в размере 181 15,34 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 6 436 руб., в связи с отказом от иска, не подлежит возврату ответчику 50 % - 3 218 руб.

Так как чеком ордером от 27.08.2020 N 19 истцом по встречному иску было уплачено 6449 руб., ответчику по первоначальному иску подлежит возвращению из федерального бюджета 6 449 - 3218 = 3 231 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" и индивидуального предпринимателя Абзалова Алексея Раисовича.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года по делу N А60-40041/2020 отменить.

Прекратить производство по делу N А60-40041/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" к индивидуальному предпринимателю Абзалову Алексею Раисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по делу N А60-40041/2020 по встречному иску индивидуального предпринимателя Абзалова Алексея Раисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании неустойки.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1116673013247, ИНН 6673244971) 5 672 рубля 50 копеек государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению N 346 от 06.08.2020.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Абзалову Алексею Раисовичу (ОГРНИП 314667102300028, ИНН 665403254509) 3 231 рубль государственной пошлины за подачу встречного иска, уплаченной по чеку - ордеру от 27.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева