Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 11АП-5334/21 по делу N А55-28188/2020

г. Самара

01 июня 2021 г.

Дело N А55-28188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 по делу N А55-28188/2020 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" (ИНН 6312105730, ОГРН 1116312001850), г.Самара к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 6330001300, ОГРН 1026303118841), г.Новокуйбышевск Самарской области,

об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "МРСК "Базис" - Медведева Е.В. (доверенность от 20.02.2021),

от Администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области - не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" (далее - ООО "МРСК "Базис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - Администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка (исх. от 17.09.2020 N 8154) *05124; об обязании Администрации утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале 63:04:0203039, подготовленную ООО "Кредо" на основании кадастрового плана территории от 14.05.2019 N 63-00-102/19-386900.

Решением от 24.02.2021 по делу N А55-28188/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "МРСК "Базис" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "МРСК "Базис" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "МРСК "Базис" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "МРСК "Базис" в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203039:570 на основании ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) направило в Администрацию заявление от 18.08.2020 N 140 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанный земельный участок предоставлен ООО "МРСК "Базис" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 05.07.2017 N 26.

В уведомлении от 17.09.2020 N 8154 Администрация сообщила ООО "МРСК "Базис" об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, указав следующее: пп.2 п.2.11 Административного регламента, несоответствие заявителя (получателя муниципальной услуги) требованиям (условиям), определяющим категории получателей муниципальной услуги и предусмотренным п.1.3 Административного регламента.

Согласно п.1.3 Административного регламента получателями муниципальной услуги являются обеспечившие подготовку схемы расположения земельного участка и обратившиеся с запросом (заявлением) об утверждении схемы расположения земельного участка граждане и юридические лица, относящиеся, в том числе юридические лица, которым земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности, предоставлены на праве аренды, в случае образования земельных участков путем раздела земельного участка, предоставленного указанному юридическому лицу на праве аренды.

Действие договора аренды от 05.07.2017 N 26, на основании которого ООО "МРСК "Базис" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203039:570, прекращено с 07.05.2020 в связи с истечением срока.

Кроме того, согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "МРСК "Базис" с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ООО "МРСК "Базис" (арендатор) заключили договор аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 05.07.2017 N 26, по которому арендатору во временное владение и пользование предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 63:04:0203039:330 (площадью 1329 кв.м) и 63:04:0203039:570 (площадью 2682 кв.м) для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:04:0203039:582.

Согласно п.3.1 договора аренда установлена сроком на три года с 07.05.2017 до 07.05.2020.

По окончании договора земельные участки должны быть возвращены арендодателю с соблюдением правила, предусмотренного п.4.2 договора, не позднее окончания срока аренды, предусмотренного п.3.1 договора (п.4.4 договора).

Таким образом, на дату обращения ООО "МРСК "Базис" в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков (18.08.2020) срок действии договора аренды истек и, соответственно, общество не являлось арендатором данного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2020 запись о регистрации договора аренды от 05.07.2017 N 26 погашена.

Администрация направила обществу соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) земельных участков.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "МРСК "Базис" было уведомлено о прекращении арендных отношений (в связи с окончанием срока договора аренды и достижением целей, для которых заключался договор, - строительство объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 63:04:0203039:582) и в Едином государственном реестре недвижимости погашена регистрационная запись об аренде, соответственно, договор аренды от 05.07.2017 N 26 нельзя считать возобновленным на неопределенный срок.

Довод ООО "МРСК "Базис" о том, что погашение записи об аренде состоялось после вынесения Администрацией оспариваемого отказа, в связи с чем на момент рассмотрения заявления ООО "МРСК "Базис" об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, общество имело право для подачи этого заявления, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что в соответствии с п.3.1 договора срок аренды истек 07.05.2020.

По мнению ООО "МРСК "Базис", о наличии арендных отношений после 07.05.2020 свидетельствует претензия Администрации об уплате задолженности по договору аренды.

Суд первой инстанции этот довод правильно признал несостоятельным, поскольку само по себе направление претензии не может свидетельствовать о пролонгации договора аренды. Кроме того, в претензии от 09.07.2020 N 5821 не указано, за какой именно период предлагается погасить задолженность в сумме 868 руб. 66 коп. по договору от 05.07.2017 N 26.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 63:04:0203039:330 и 63:04:0203039:570 поставлены на кадастровый учет, имеют вид разрешенного использования - для многоэтажной жилой застройки, для многоквартирной застройки. На данных земельных участках располагается объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 63:04:0203039:582.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст.413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Исходя из ст.36 и 37 ЖК РФ, договор аренды земельного участка под многоквартирным жилым домом, заключенный застройщиком и органом местного самоуправления, должен считаться прекратившимся на основании ст.413 ГК РФ с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений общей долевой собственности на земельный участок под таким домом. Возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (ч.2 ст.16 Закона N 189-ФЗ); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Закона N 189-ФЗ); в силу ч.2 и 5 ст.16 Закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Аналогичная норма закреплена в п.5 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Положениями ст.36 ЖК РФ и ч.2 и 5 ст.16 Закона 189-ФЗ установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

Следовательно, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со ст.16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

С учетом того, что земельный участок, равно как и другое общее имущество в многоквартирном доме, необходим для обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также положений ст.209, 264 ГК РФ, публично-правовое образование фактически не вправе распоряжаться земельным участком, занятым многоквартирным домом иначе, как путем формирования земельного участка под данным домом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) соответствует закону.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "МРСК "Базис" в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО "МРСК "Базис".

На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "МРСК "Базис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.04.2021 N 606 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу N А55-28188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева