Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-19729/21 по делу N А40-157057/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-157057/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИнвестСити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021

по делу N А40-157057/20, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "ИнвестСити" (ОГРН 1057749511346)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом N 107718 0813337 от 15.07.2016;

от ответчика: Бушева И.В. по доверенности от 10.02.2020, диплом N РВ 301188 от 28.06.1988;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы (далее - истец, Департамент) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСити" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.01.2009 N М-03-030588 в размере 5179249 руб. 27 коп. за период с 3-го квартала 2018 г. по 13.11.2019 г., пени за в размере 364865 руб. 65 коп. за период с 06.07.2018 г. по 13.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы 08.02.2021 по делу N А40-157057/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка N М-05-053222 (далее - Договор), имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Борисовская, вл. 11, площадью 3951 кв.м. (далее - Земельный участок) для эксплуатации здания детского сада сроком до 13.12.2056 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Истец сослался на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 3-го квартала 2018 г. по 13.11.2019 г., в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 5179249 руб. 27 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5179249 руб. 27 коп., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.07.2018 г. по 13.11.2019 г. в размере 364865 руб. 65 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Изменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что Договор был прекращен сторонами с 14.11.2019 г., что лицами, участвующими в деле, не отрицалось. Это подтверждается и представленным истцом расчетом исковых требований, согласно которому задолженность и неустойки рассчитывалась истцом до 13.11.2019 г.

В связи с этим произведенный ответчиком платеж по Договору на сумму 21584 руб. 92 коп. по платежному поручению от 24.12.2019 г. N 127 должен быть учтен при определении суммы задолженности.

Вывод суда первой инстанции о том, что оплата по указанному платежному поручению произведена как аванс за аренду земли за 1 квартал 2020 года и указанное ответчиком платежное поручение не относится к заявленному истцом периоду не основан на фактических обстоятельствах по делу, поскольку действие Договора аренды закончилось 13 ноября 2019 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 5179249 руб. 27 коп. подлежит снижению на 21584 руб. 92 коп. Соответственно сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5157664,35 руб.

Данная оплата не повлияла на расчет неустойки, поскольку период взыскания неустойки с 06.07.2018 г. по 13.11.2019 г., в то время как платеж в размере 21584 руб. 92 коп. осуществлен ответчиком 24.12.2019 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-157057/20 изменить в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "ИнвестСити" (ОГРН 1057749511346) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) задолженность в размере 5157664 (пять миллионов сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ООО "ИнвестСити" (ОГРН 1057749511346) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50523 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать три) (семьсот шесть) рубля 53 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "ИнвестСити" (ОГРН 1057749511346) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова