Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 11АП-4939/21 по делу N А55-26752/2020

г. Самара

01 июня 2021 г.

Дело N А55-26752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - представитель Лучкова Е.В.(доверенность от 25.08.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - представитель Ходячева А.Ю.(доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу N А55-26752/2020 (судья Михайлова М.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", г. Самара,

о взыскании 19 105 949 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - ответчик), о взыскании 19 105 949 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года принято уменьшение исковых требований. Считать иск заявленным в сумме 9 386 563 руб. 35 коп. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" взыскано 9 386 563 руб. 35 коп., в том числе: сумме 7 033 740 руб. 89 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3096/20 от 27.12.2019 за период январь-май 2020 года, 2 352 822 руб. 46 коп. - пени за период с 19.02.2019 по 01.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 933 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 105 038 руб., уплаченная платежным поручением N 21710 от 01.10.2020.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что учитывая деятельность ответчика по производству коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения для населения и предприятий в Самарской области, размер предъявленной к взысканию неустойки, время ее образования, а также учитывая действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, предусматривающих возможность применения правил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая ключевую ставку Банка России, считает, что имеются основания для снижения размера пени до 1 106 392,12 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - Поставщик), Обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - Истец, ГРО, ООО "СВГК") и Обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее -Ответчик, Покупатель), заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3096/19 от 27.12.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик обязался оплачивать стоимость услуг (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.7.2 Договора расчет с Истцом за услуги по транспортировке газа производится Ответчиком ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа за январь-май 2020 составила 32 661 557 руб. 39 коп. (в т.ч. НДС). Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний: Актами о количестве поставленного-принятого газа, актами выполненных работ по транспортировке природного газа.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнил обязательство по оплате в сумме 7 033 740 руб. 89 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 Договора предусмотрено право ГРО потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 19.02.2020 по 01.02.2021 в сумме 2 352 822 руб. 46 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 12 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком указанные доказательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлены.

Как подтверждается материалами дела ответчик систематически нарушает платежную дисциплину (нарушает сроки оплаты по договору за услуги по транспортировке газа).

ООО "СВГК" является газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов газового хозяйства, и оказывает услуги, связанные с транспортировкой газа потребителям.

Деятельность ООО "СВГК" регулируется уполномоченным органом государственной власти (ФАС России), а плата за оказываемые услуги взимается на основании тарифов, установленных действующим законодательством. В связи с этим, производственная деятельность ООО "СВГК" имеет свою специфику, построена на основе планирования и строгого целевого финансирования. Следовательно своевременная оплата услуг по транспортировке газа Покупателем в сроки, установленные в Договоре, имеет существенное экономическое значение для истца (необходимость нести экономически обоснованные затраты, в т.ч. затраты на техническое диагностирование и обслуживание (в т.ч. ремонт) газовых сетей, реконструкция и строительство новых сетей, расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, услуги транспорта, услуги сторонних организаций и пр.).

Судом правомерно отклонена ссылка ответчика на пандемию (ограничительные меры, связанные с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)) т.к. пандемия сама по себе не является основанием для снижения неустойки, поскольку не освобождает от исполнения договорных обязательств, введение нерабочих дней не освобождает от ответственности за просрочку оплаты.

Суд также верно указал, что не подлежит применению Постановление Правительства РФ от 20.04.2020 г. N 424 в отношении неустойки за транспортировку газа, поскольку платежи по договору не являются коммунальными.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (вопрос N 7), приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Судом установлено, что ООО "СамРЭК-Эксплуатация" не осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, соответственно, указанное лицо не является субъектом, в отношении которого применяется мораторий на взыскание неустойки.

Согласно разъяснениям по вопросу 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1 нерабочий период в связи с коронавирусом "не основание для переноса срока исполнения обязательства, само по себе введение нерабочих дней не освобождает от ответственности за просрочку оплаты". Кроме того часть периода возникновения задолженности началась до объявления нерабочих дней (неустойка начислена за ненадлежащее исполнение обязательств за период январь -май 2020 г.).

Мораторий действовал с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, следовательно в настоящее время плательщики не освобождены от неустоек (штрафов, пеней) в случаях, когда просрочили или не полностью оплатили за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капремонт.

Из анализа материалов дела судом также установлено неоднократное нарушение ответчиком условий договора об оплате за оказанные истцом услуги по транспортировке газа.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК -Эксплуатация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 2 352 822 руб. 46 коп. - пени за период с 19.02.2019 по 01.02.2021 правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу N А55-26752/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев