Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 07АП-7916/20 по делу N А03-5721/2020

город Томск

1 июня 2021 г.

Дело N А03-3366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сахновой Евгении Петровны (N 07АП-7916/2020(4)) на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5721/2020 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) Сахновой Евгении Петровны, 28.01.1966 года рождения, уроженки г.Камень-на-Оби Алтайского края, зарегистрированной по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край, принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов Сахновой Евгении Петровны и ходатайства финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

Сахнова Е.П. (паспорт),

от Сахновой Е.П. - Усольцева Л.В. (доверенность от 06.10.2020),

от Беспалова В.В. - Малышенко В.В. (доверенность от 10.06.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

07.05.2020 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 30.04.2020) в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Беспалова Владимира Викторовича, 04.08.1967 года рождения, уроженца р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, г.Барнаул Алтайского края, о признании Сахновой Евгении Петровны, 28.01.1966 года рождения, уроженки г.Камень-на-Оби Алтайского края, зарегистрированной по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край (далее - должник), несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.05.2020 заявление Беспалова Владимира Викторовича принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сахновой Евгении Петровны.

Определением суда от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) заявление Беспалова Владимира Викторовича, 04.08.1967 года рождения, уроженца р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельной (банкротом) Сахновой Евгении Петровны, 28.01.1966 года рождения, уроженки г. Камень-на-Оби Алтайского края, зарегистрированной по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край, признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 26 ноября 2020 года. Финансовым управляющим утвержден Козеев Андрей Николаевич, ИНН 222202551203, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих").

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края в утверждении плана реструктуризации долгов, представленного Сахновой Евгении Петровны, 28.01.1966 года рождения, уроженки г. Камень-на-Оби Алтайского края, зарегистрированной по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край, от 15.01.2021, отказано. Признана Сахнова Евгения Петровна, 28.01.1966 года рождения, уроженка г. Камень-на-Оби Алтайского края, зарегистрированная по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край, несостоятельной (банкротом) и открыто в отношении нее процедура реализации имущества сроком до 20.07.2021. Утвержден финансовым управляющим Козеев Андрей Николаевич, ИНН 222202551203, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15503, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656066, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 1448, тел. 8-913-265-86-17.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сахнова Евгения Петровна подала апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить и утвердить план реструктуризации долгов от 15.01.2021. Указывает, что ошибочен вывод суда об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации. Имущества и денежных средств достаточно для расчетов с кредиторами. Срок реструктуризации 2 года не нарушает прав кредиторов.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что на расчетном счете Сахновой Е.П. имеются денежные средства. На счет поступают средства от сдачи имущества в аренду, Имеется право требования к Сахнову А.П. в размере в два раза превышающем размер требований кредиторов должника. Согласно отчета финансового управляющего стоимость имущества 41 709 529,03 руб.

В судебном заседании Сахнова Е.П. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что денежные средства от аренды имущества поступают на счет в банке с февраля 2021 года. По исполнительному производству денежные средства не получены. Имущество Сахнова А.П. передано на реализацию. Пай передан в программу "Квадратный метр". Договор приостановлен, так как введена процедура реализации имущества. Деньги на счете в банке имеются.

Представитель кредитора Беспалова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. С планом реструктуризации долга не согласен. Реальность плана основана на предположениях.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.

В том числе Сахновой Е.П. обосновать экономическую обоснованность плана реструктуризации долгов, указать активы, за счет которых может быть осуществлено погашение требований кредиторов, указать доказательства получения доходов от аренды имущества, от взыскания дебиторской задолженности Сахнова А.П., доказательства передачи имущества в программу "Квадратный метр", возможности и размера дохода в рамках данной программы, доказательства наличия денежных средств на счете.

Лицам, возражающим против утверждения плана реструктуризации, указать доказательства неисполнимости плана реструктуризации долгов, нарушения прав кредиторов таким планом.

До судебного заседания от Беспалова В.В. поступил отзыв, в котором указано, что представленный план реструктуризации неисполним.

От Сахновой Е.П. поступили дополнения к апелляционной жалобе. Указано, что на 25.05.2021 на счет остаток средств 161 523,35 руб. С февраля 2021 года поступили денежные средства от сдачи имущества в аренду, заработная плата в ООО "Деваль", поступят иные платежи, сумма на сете составит 207 409,85 руб. Возможна передача имущества в программу "Квадратный метр". Службой судебных приставов реализуется имущество Сахнова А.И. План реструктуризации долгов реален.

В судебном заседании представитель Сахновой Е.П. поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что в исполнительном производстве в отношении Сахнова А.И. пока ничего не взыскано. В программу "Квадратный метр" имущество не передано, так как должник находится в процедуре банкротства. Собранию кредиторов план реструктуризации не представлялся.

Представитель Беспалова В.В. поддержал доводы отзыва. Пояснил, что взыскание денежных средств с Сахнова А.И. не имеет отношения к процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд исходит из того, что доводы апеллянта фактически сводятся к наличию оснований для утверждения плана реструктуризации долга.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании обоснованных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление NN 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении спора подлежат проверке доводы должника о возможности осуществления расчетов с кредиторами за счет имеющихся денежных средств и имущества, в том числе дебиторской задолженности.

Должник Сахнова Е.П., представляя план реструктуризации, должна обосновать его экономическую обоснованность, указать активы, за счет которых может быть осуществлено погашение требований кредиторов.

Лица, возражающие против утверждения плана реструктуризации, должны указать доказательства неисполнимости такого плана, нарушения прав кредиторов таким планом.

Принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании Сахнова Е.П. пояснила, что могут быть представлены дополнительные обоснования доводов и доказательства наличия активов для погашения требования кредиторов.

Апелляционный суд отложив рассмотрение апелляционной жалобы, тем самым предоставил Сахновой Е.П. возможность обосновать реальность плана реструктуризации долгов.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств наличия у Сахновой Е.П. стабильного источника доходов, который бы с учетом необходимых затрат на поддержание уровня жизни Сахновой Е.П., обеспечивал бы возможность поступления денежных средств достаточных для расчетов с кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности. Имеющихся на счете Сахновой Е.П. денежных средств по состоянию на 25.05.2021 в размере 161 523,35 руб. не достаточно для погашения предусмотренных планом реструктуризации обязательств по состоянию на конец мая 2021 года в размере 190 000 руб. Тем более денежных средств будет недостаточно для платежей с июля 2021 года в размере 150 000 руб. и более.

При этом не представлено доказательств реальности получения денежных средств взысканных с Сахнова А.И.

Доказательств участия Сахновой Е.П. в программе "Квадратный метр", на что указывалось апеллянтом, и действительной возможности получения дохода в заявленном размере не представлено.

Само по себе наличие недвижимого имущества еще не означает реальности получения доходов от его использования.

Не представлено доказательств того, что выставленное на продажу нежилое помещение бильярдного клуба будет продано за 4 000 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Таким образом, даже с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств Сахнова Е.П. не подтвердила реальность исполнения предложенного ею Плана реструктуризации долгов.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в его утверждении.

Апелляционный суд учитывает, что даже в рамках процедуры реализации имущества должника Сахновой Е.П. могут быть предприняты меры к достижению договоренностей с кредиторами, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Поскольку основания для утверждения плана реструктуризации долгов не установлены, а признаки банкротства у Сахновой Е.П. доказаны, арбитражный суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства реализация имуществ Собранием кредиторов должника от 19.11.2020 принято решение о выборе кандидатуры Козеева Андрея Николаевича из числа членов Ассоциации "УРСОАУ" для утверждения арбитражным судом.

Ассоциацией "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Козеева Андрея Николаевича требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств несоответствия кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве, иных препятствий для его утверждения не указано.

При таких обстоятельствах суд утверждает финансовым управляющим должника Козеева Андрея Николаевича, члена Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Размер вознаграждения установлен верно.

Апеллянтом указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены документально, опровергаются материалами дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5721/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сахновой Евгении Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.Н.Фролова