Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-4111/21 по делу N А47-12636/2020

г. Челябинск

01 июня 2021 г.

Дело N А47-12636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 по делу N А47-12636/2020

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Ю.А. (паспорт, доверенность N 7 от 09.01.2021 сроком по 31.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальному управлению" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, податель жалобы) с требованием о взыскании задолженности в размере 843 881 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 878 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения не подтвержден, поскольку акты проверок, зафиксировавшие отсутствие пломб, составлены в отсутствие представителей ответчика.

Доказательств преднамеренного срыва пломб на приборах учета и обводных линиях с целью вмешательства в работу самих приборов учета в материалы дела истцом не представлено.

Также податель жалобы полагает неверным произведенный истцом расчет. Как указывает ответчик, в соответствии с пунктом "в" пункта 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в связи к спорным правоотношениям не применим порядок исчисления по подпункту "а" пункта 16 Правил N 776, как при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, податель жалобы указывает на освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Оренбург Водоканал" (Организация ВКХ) и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (Абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 7604/145-р от 11 июля 2017 г. (далее - контракт, л.д.30-36).

По условиям указанного контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим государственным контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим государственный контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим государственным контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является "01" апреля 2017 г. (п.4 контракта).

Согласно п. 16 контракта, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Государственный контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.04.2017 г.

Настоящий государственный контракт заключен на срок по 31.12.2017 г.

Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового государственного контракта на иных условиях. (п.п.68-70).

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками истца на объекте ответчика по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 142 были зафиксированы следующие нарушения:

- в здании котельной ПУ марки СХ-15 N 75968 не опломбирован, обводная линия не опломбирована;

- в здании управления ПУ марки СХ-15 N 044514 не опломбирован, обводная линия не опломбирована.

Также 25.12.2017 актом N 010325 по адресу г.Оренбург, ул.Советская 142 было зафиксировано нарушение - в здании котельной ПУ марки N ovator N 1191857 не опломбирован.

Актом N 022078 от 25.01.2018 по этому же адресу было зафиксировано нарушение -в здании управления ПУ марки ВСКМ-90/50 N 043682 не опломбирован.

Указанные акты подписаны представителями ответчика - начальником обособленного отдела Абросимовым В.А. (акты N 007950, N 010325) и техником Жиляковым (акты N 007560, N 022078) без замечаний и возражений.

Предыдущая проверка объекта по ул.Советская 142 (снятие контрольных показаний) проводилась ООО "Оренбург Водоканал" 25.09.2017.

Заявление на опломбировку обводных линий поступило в адрес ООО "Оренбург Водоканал" 01.03.2018 Заявление на опломбировку ПУ СХ-15 N 044514 поступило в адрес ООО "Оренбург Водоканал" 01.03.2018. Заявление на опломбировку ПУ СХ-15 N 75968 и ПУ ВСКМ-90/50 N 043682 поступило в адрес ООО "Оренбург Водоканал" 14.05.2018. Заявление на опломбировку ПУ N ovator N 1191857 поступило в адрес ООО "Оренбург Водоканал" 24.04.2018.

По выявленному факту расчет количества стоимости безучетно потребленной воды и сброшенных сточных вод произведен организацией ВКХ расчетным способом по пропускной способности трубы на основании подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776. По расчету истца размер задолженности составил 843 881 руб. 90 коп.

В адрес ответчика 11.09.2020 направлена претензия N 02/039 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие добровольного исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основаниям для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пункт 14 Правил N 776 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату составления акта) определяет случаи осуществления коммерческого учета расчетным способом:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, расчетный способ применяется при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункты 44 и 46 Правил N 776 определяют, опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В соответствии с пунктом "в" пункта 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Основанием для обращения истца с иском являются следующие нарушения:

- в здании котельной ПУ марки СХ-15 N 75968 не опломбирован, обводная линия не опломбирована;

- в здании управления ПУ марки СХ-15 N 044514 не опломбирован, обводная линия не опломбирована.

- в здании котельной ПУ марки N ovator N 1191857 не опломбирован.

- в здании управления ПУ марки ВСКМ-90/50 N 043682 не опломбирован.

Указанные приборы были в установленном законом порядке опломбированы, что подтверждается представленными истцом в суд апелляционной инстанции актами приемки приборов учета в эксплуатацию.

ООО "Оренбург Водоканал", учитывая выявленные нарушения, произвело расчет объемов по объекту, расположенному по адресу: г.Оренбург, ул.Советская 142 в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776.

Исходя из подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, кроме прочего, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

По мнению ответчика, в данном случае положения подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 не подлежат применению, поскольку в случае установления факта неисправности прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета применяется метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год (пункт 17 Правил N 776).

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в данном случае не нарушена пломба на приборе учета, нарушение которой приравнивается к неисправности. Нарушения установлены на узле учета, который на момента выявления нарушений не считался входящим в прибор учета. При нарушении обводной линии учет не может квалифицироваться верным.

Пункт 17 Правил N 776 применяется в частности в случае факта неисправности прибора учета.

В пункте 49 Правил N 776 указаны случае, когда узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение сохранности контрольных пломб, истцом правомерно применены положения пункта 16 Правил N 776.

Довод подателя апелляционной жалобы о подписании акта со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу статей 182, 402 ГК РФ, учитывая, что документальное подтверждение отсутствия у представителя полномочий на подписание акта от имени ответчика не представлено.

Согласно п.п. "а" п. 24 договора Истец обязан уведомить о предстоящий проверки абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих при отсутствии служебных удостоверений.

Таким образом, истец указывает только тех лиц, у которых может отсутствовать удостоверение, лица с доверенностью и удостоверением в список не вносятся.

Как установлено судом первой инстанции, истец уведомил о проверке Ответчика заранее, однако при проверках 25 октября 2017 г. и 25 декабря 2017 г. лицо, не указанное в списке. Между тем, у проверяющего Скибицкого С.Е. имелось служебное удостоверение, в связи с чем, он в списке отсутствовал.

При этом судом первой инстанции учтено, что военная часть является закрытым объектом, соответственно, без предварительного уведомления доступ посторонних на ее территорию будет ограничен. Таким образом, последующий допуск контролеров истца и осмотр объектов со стороны ответчика был произведен уполномоченными лицами.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что полномочия представителей ответчика - начальника обособленного отдела Абросимова В.А. и техника Жилякова, равно как и полномочия представителя истца Скибицкого С.Е. на представительство при составлении и подписании актов не опровергнуты, а сами акты подписаны представителями ответчика без каких-либо замечаний относительно основания составления и содержащихся в нем обстоятельств.

Ссылка подателя жалобы на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание с ответчика судебных расходов по уплате государственной является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поэтому то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 по делу N А47-12636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.В.Тарасова