Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-11928/21 по делу N А26-9762/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А26-9762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Пирогова Н.Н. по доверенности от 20.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11928/2021) Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2021 по делу N А26-9762/2020, принятое

по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: Кулаков Александр Викторович

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 30.09.2020 по делу N 010/06/105-678/2020, изготовленном в полном объеме 05.10.2020 и предписания от 30.09.2020 N 010/06/105-678/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной сиситеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулаков Александр Викторович.

Решением суда от 01.02.2021 заявление Фонда удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Карельское УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Заказчика имеются нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, поскольку установленные требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ исключительно в рамках Закона о контрактной системе приводят к необоснованному ограничению конкуренции и ставят таких хозяйствующих субъектов в преимущественное положение перед другими участниками.

В судебном заседании представитель Фонда доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

УФАС и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru Фондом размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ, не требующих стационарных условий, по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (номер извещения 0206100000320000106).

Начальная (максимальная) цена контракта: 6 028 433,98 руб.

Кулаков Александр Викторович обратился с жалобой (вх. N 4437 от 23.09.2020) в Карельское УФАС на действия Заказчика при проведении электронного аукциона. По мнению Кулакова А.В., Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части установления в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема требования о наличии государственных контрактов, заключенных исключительно в рамках Закона о контрактной системе.

Решением Карельского УФАС от 30.09.2020 (полный текст изготовлен 05.10.2020) по делу N 010/06/105-678/2020 жалоба Кулакова А.В. признана частично обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Карельским УФАС Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 30.09.2020 N 010/06/105-678/2020, согласно которому Заказчику предписано устранить нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ и вернуть участникам закупки ранее поданные ими заявки на участие в конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе; внести изменения в конкурсную документацию с учетом решения Карельского УФАС и продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе; назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе и дату подведения итогов конкурса, а также разместить в НИС информацию об указанных датах, при этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей конкурсной документации до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности вынесенных ненормативных актов, в связи с чем признал их недействительными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из части 8 статьи 32 Закона следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

Пунктом 3 Правил N 1085 определено, что оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

Исходя из пункта 27 Правил N 1085, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок может быть включено условие о подтверждении опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно приложению N 1 к информационной карте конкурсной документации (стр. 26-27 конкурсной документации) по показателю "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема" оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ. При этом в данном разделе также содержится указание на то, что не предоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по данному показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Исходя из приведенных положений Закона о контрактной системе и Правил N 1085, заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Как указал Фонд и с ним правомерно согласился суд первой инстанции, установление в качестве критерия оценки, включающего в себя оценку с точки зрения наличия опыта исполнения участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей именно в рамках Закона о контрактной системе в полной мере отвечает принципу определения победителя конкурса - как лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки и осуществлено в рамках полномочий заказчика, предоставленных Законом о контрактной системе. При этом судом правомерно принято во внимание, что государственные закупки с аналогичным предметом в целях обеспечения потребностей инвалидов протезами осуществляются только Фондом социального страхования.

Установление оценочного критерия, связанного с наличием у участника опыта работ по исполнению государственных контрактов, не направлено на ограничение количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ и обусловлено спецификой предмета закупки.

Повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства исходя из объема закупаемых по конкретным торгам услуг.

При этом, организации с иным опытом работы также могли участвовать в закупке, так как значения показателя нестоимостного критерия не препятствуют такому участию, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем остальным критериям оценки.

В апелляционной жалобе УФАС указывает, что на сайте ЕИС содержится также вся информация о договорах, заключенных на основании Федерального закона N 223-ФЗ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что реестр договоров Федерального закона N 223-ФЗ согласно Порядку его ведения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 года N 1132, не содержит информации о штрафах, пенях, неустойках, а также иной информации, с помощью которой заказчик смог бы проверить надлежащее и в полном объеме выполнение контрагентом своих обязательств. Таких сведений на сайте ЕИС в отношении договоров, заключенных по правилам Закона N 223-ФЗ, не содержится. Иного антимонопольным органом не доказано.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности вынесенных решения и предписания, поскольку Заказчиком установлены требования, соответствующие положениям Закона N 44-ФЗ, а также предмету и целям закупки, и указанные действия Заказчика не создают ограничение конкуренции, так как все участники закупки имеют возможность конкурировать, предлагая лучшие условия по иным критериям оценки.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года по делу N А26-9762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова