Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 10АП-8420/21 по делу N А41-57821/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А41-57821/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" - Вязьмин И.В. представитель по доверенности от 14.12.2020 года,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис-Химки" (смена наименования на ООО УК "Результат) - Родионова С.А. представитель по доверенности от 12.05.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис-Химки" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу N А41-57821/20, по иску Открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис-Химки" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Химкинский водоканал" (далее - АО "Химкинский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис-Химки" (далее - ООО "ЖилСервис-Химки", ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 90479 от 01.12.2017 г. за период с марта по апрель 2020 года в размере 256 990 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены (л.д. 166-170 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖилСервис-Химки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика в порядке статьи 124 АПК РФ заявил об изменении наименования ответчика с ООО "ЖилСервис-Химки"на ООО УК "Результат, представил документы подтверждающие смену наименования.

В соответствии с части 1 статьей 124 АПК РФ процессуального права лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 АПК РФ).

Протокольным определением суда произведена замена наименования истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с ООО "ЖилСервис-Химки"на ООО УК "Результат.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 90479 от 01.12.2017 г., в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором.

Как следует из искового заявления, в период с марта по апрель 2020 года истцом были оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 867 312 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 256 990 руб. 33 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

С 01.01.13 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в сумме 256 990 руб. 33 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, счетами фактурами.

Доказательств погашения долга в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты оказанных услуг, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете истцом стоимости оказанных услуг, в связи с переходом собственниками МКД на прямые договоры, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно протоколам общих собраний и принятым решением, с 01.06.2019 года истцом были заключены прямые договоры с собственниками помещений по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, было подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2019 г. к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 20 единого договора количество холодной воды и принятых сточных вод определяются в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды коммерческий учет определяется расчетным способом.

В многоквартирных домах ответчика установлены приборы учета на горячую и холодную воду.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ответом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области и актом обследования теплового пункта от 20.03.2020, в ведении ответчика находится тепловой пункт, расположенный по адресу: г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 2, которая является общедомовым имуществом и осуществляет снабжение горячей водой, которая производится за счет подаваемой холодной воды и энергии предоставляемой Химкинским филиалом ООО "ТСК Мосэнерго".

Следовательно, ответчик самостоятельно осуществляет производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно выставлял весь объем услуги по водоотведению непосредственно ответчику, без вычета бытовым абонентам, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно п. 21(1) "а" постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается с учетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) как разность объема этого ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объема коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч. 11 ст. 20 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

При отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться по нормативам отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые определяются путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 3 п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Таким образом, объем водоотведения, выставляемый ответчику, определялся с учетом вычитаемого суммарного объема водоотведения, подлежащего оплате собственниками квартир в многоквартирном доме, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу N А41-57821/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева