Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 20АП-3159/21 по делу N А54-5622/2020
|
г. Тула |
|
|
1 июня 2021 г. |
Дело N А54-5622/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2021.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой Лидии Ивановны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 по делу N А54-5622/2020 (судья И.С. Ивашнина), вынесенное по в заявлению Ефимовой Лидии Ивановны (г. Рязань) о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Инвест Рязань" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 20, помещение Н9, ОГРН 1146234013496, ИНН 6234138446) требований в сумме 750 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Протасов Владимир Петрович (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Инвест Рязань" (далее по тексту - КПК "Инвест Рязань", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 521 150 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2020 принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к судебному заседанию с привлечением лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2020 (резолютивная часть объявлена 14.12.2020) кредитный потребительский кооператив "Инвест Рязань" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 20, помещение Н9, ОГРН 1146234013496, ИНН 6234138446) признан несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Сергей Александрович.
Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначено в судебном заседании на 10 июня 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал 5.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.01.2021.
08.02.2021 в электронном виде в адрес Арбитражного суда Рязанской области поступило заявление Ефимовой Лидии Ивановны о включении в реестр требований кредиторов КПК "Инвест Рязань" требований в сумме 750 000 руб.
Определением суда от 16.03.2021 заявление Ефимовой Л.И. возвращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Ефимова Л.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Обосновывая свою позицию, заявитель жалобы указывает, неправильное применение сдуем области норм материального права. Кроме того, к апелляционной жалобе заявитель прикладывает новые документы, которые не были приложены к заявлению об установлении требований, поданному в суд первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьей 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
К заявлению Ефимовой Л.И. были приложены следующие документы:
договор передачи личных сбережений N 03-10-2019-2 от 03.10.2019 на сумму 750 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму по данному договору; заявление о расторжении договора и возврате вклада от 04.12.2019; договор передачи личных сбережений N 11-10-2019-1 от 11.10.2019 на сумму 155 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру к данному договоу на указанную сумму, заявление о расторжении договора и возврате вклада от 04.12.2019, копия паспорта заявителя.
Ознакомившись с документами, представленными Ефимовой Л.И. суд области установил, что договор передачи личных сбережений N 03-10-2019-2 от 03.10.2019 заключен с потребительским кооперативом взаимного обеспечения "Инвест Рязань" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 20, эт/пом/ком 1/Н9/1, ОГРН 1196234009718, ИНН 6234185012, сокращенное наименование - ПК "Инвест Рязань").
Кроме того, договор передачи личных сбережений N 11-10-2019-1 от 11.10.2019 на сумму 155 000 руб. также был заключен с потребительским кооперативом взаимного обеспечения "Инвест Рязань" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 20, эт/пом/ком 1/Н9/1, ОГРН 1196234009718, ИНН 6234185012, сокращенное наименование - ПК "Инвест Рязань"
Дело А54-5622/2020 возбуждено в отношении кредитного потребительского кооператива "Инвест Рязань" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 20, помещение Н9, ОГРН 1146234013496, ИНН 6234138446), то есть в отношении иного юридического лица со схожим наименованием.
Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что заявленные Ефимовой Л.И. требования не подлежали рассмотрению в рамках дела А54-5622/2020 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Инвест Рязань" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 20, помещение Н9, ОГРН 1146234013496, ИНН 6234138446).
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о возврате подданного Ефимовой Л.И. заявления.
Судебная коллегия отмечает, что к апелляционной жалобе Ефимовой Л.И. были приложены дополнительные документы, а именно: договор передачи личных сбережений N 03-10-2018-1 от 03.10.2018 на сумму 300 000 рублей, заключенный с кооперативом "Инвест Рязань" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 20, помещение Н9, ОГРН 1146234013496, ИНН 6234138446), квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму по данному договору; дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений N 03-10-2018-1 от 03.10.2018, согласно которому сумма передаваемых сбережений составляет 750 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру к данному договору на 450 000 рублей; а также договор передачи личных сбережений N 03-10-2019-2 от 03.10.2019 на сумму 750 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму по данному договору.
Таким образом, Ефимовой Л.И. в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные (новые) документы, т.е. фактически были заявлены новые требования.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, судебная приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приобщения данных дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции, осуществляющем проверку законности и обоснованности судебного акта по имеющимся в деле доказательствам, поскольку они не были приложены к заявлению в суде первой инстанции, а, следовательно, не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия также отмечает, что Ефимова Л.И. не лишена права повторно обратиться в суд области с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, приложив к заявлению необходимые документы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 по делу N А54-5622/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
|
Председательствующий |
Н.А. Волошина |
|
Судьи |
М.А. Григорьева |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-5622/2020
Должник: Кредитный "Инвест Рязань"
Кредитор: Протасов Владимир Петрович
Третье лицо: Акимова В.Е., Алексеева О.А., Андреев А.А., Андреев Виктор Николаевич, Андрианова Т.В., Анисимова Т.В., Антоненко Людмила Ивановна, Антоненко Ольга Михайловна, Армашова Н.В., Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Бабкина В.И., Баринов С.Д., Беседина Н.В., Богонов С.Ф., Будко Анатолий Дмитриевич, Бурлаков Н.А., Вакуленко Р.С., Васильев Виктор Петрович, Васина Валентина Александровна, Вашанцева Нина Викторовна, Ведешкина В.Д., Вихров С.В., Вихрова Светлана Анатольевна, Власова Валерия Евгеньевна, Волкова В.И., Главный судебный пристав Рязанской области, Голубцов Г.А., Гончаров Сергей Александрович, Горшкова А.Ф., Горшкова Р.А., Григоревский А.Е., Гуськова Светлана Алексеевна, Гуськова Светлана Анатольевна, Данилина А.Ф., Дворникова Эльвира Валерьевна, Дьячихина Наталья Владимировна, Егоров В.И., Егорова Р.С., Епифанова О.М., Есенина А.В., Ефимова Л.И., Захарова Г. М., Зенина Антонина Петровна, Зимина Валенитина Ивановна, Злобин В.П., Зотова Валентина Алексеевна, Канахистова Алла Ивановна, Капот Н.Н., Карпова Надежда Николаевна, Кисаров Олег Михайлович, Клоков А.И., Клопова Е.П., Колоненкова Т.Н., Кондратенко А.П., Красноперова Т.И., Кузнецов Н.В., Кузнецова Н.С., Куколева М.М., Кунина Н.Н., Купряшкина В.С., Кушаков Сергей Павлович, Лаптев А.А., Лаптев В.А., Литинская М.А., Лунева Светлана Сергеевна, Маликов Ю.И., Маликова Л.И., Малин В.Н., Межрайонная инспекция Федеральной надоговой службы N2 по Рязанской области, Митькина Н.Н., Митькина Н.Н. в лице арбитражного управляющего Гончарова С.А., Митякова Т.И., Мишакова Л.В., Мишаров Сергей Александрович, Моргунов И.Г., Москвитин Петр Петрович, Назарова Л.С., Наумова Н.С., Никитин А.В., Никитина Нина Васильевна, Никифорова В.В., Олейникова Галина Алексеевна, ООО "АТП", ООО "ВИЛАДЖ ЭСТЕЙТ", ООО МК "ИНВЕСТ РЯЗАНЬ", ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, Павлова Л.И., Павлова Нина Васильевна, Панкин Анатолий Павлович, Парамонова Лидия Ивановна, Петров А.И., Польщикова Любовь Васильевна, Пономарева Надежда Григорьевна, Председатель Советского районного суда г. Рязани Воедило А.Н., Проскуряков Анатолий Афанасьевич, Протасова Людмила Владимировна, Пугнина Ирина Александровна, Пустохина Валентина Михайловна, Романов А.А., Романова Наталия Николаевна, Рубцова В.Ф., Санфиров А.И., Сауткина Нина Алексеевна, Свиренов Анатолий Валентинович, Серегина Надежда Георгиевна, Сиденко Татьяна Олеговна, Сидорина Т.С., Симанов В.П., Симанов М.В., Симанова Н.В., Сипаркина Лидия Алексеевна, Скворцов С.Н., Скворцова Н.В., Скобкин В.Ю., Скобкина В.В., Смирнова В.П., Советский районный суд, Сотников Николай Сергеевич, Сотникова Людмила Владимировна, Степанов Владимир Николаевич, Строкова Анастасия Петровна, Суслин А.М., Тараканова Валенитина Ивановна, Тарасикова Наталья Григорьевна, Тихонович Е.С., Трофимов И.Т., Трунтягин Виктор Петрович, Тулупов В.А., Туркина А.Н., Уваров В.В., Управление ГИБДД УВД по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, УФНС по Ряз.обл., ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Рязанской области, Филатова Марина Ивановна, Фирсов Александр Юрьевич, Фрунзе В.И., Харламов Сергей Николавич, Хомутовская Валентина Ивановна, Царева А.Ф., Центральный банк Российской Федерации, Чантурия Евгения Тимофеевна, Черенкова В.А., Шиянова Е.П., Шляхина А.М., Шолк Любовь Николаевна, Щипачева Р.П., Яковенко Валентина Адамовна, Яковенко Михаил Иванович, Яковленко Валентина Адамовна, Яковленко Михаил Иванович, Ярославцева Н. В., Ясенев С.А., Ясенева Г.П.