Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 11АП-4393/21 по делу N А55-27275/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2021 г. N Ф06-6915/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 июня 2021 г.

Дело N А55-27275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО "Ермак" - представитель Березин А.Б. по доверенности от 11.01.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года о частичном удовлетворении жалобы ООО "Ермак" на действия арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича (вх.N148266 от 24.07.2020) по делу NА55-27275/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПроектСтройРеконструкция", ИНН 6319171450, ОГРН 113619004744,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройРеконструкция" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 суд заявление Старостина Евгения Владимировича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (вх. 17625 от 29.01.2020) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПроектСтройРеконструкция", ИНН 6319171450, ОГРН 113619004744 удовлетворил. Освободил Старостина Евгения Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПроектСтройРеконструкция", ИНН 6319171450, ОГРН 113619004744.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 конкурсным управляющим ООО "Проект Строй Реконструкция, ИНН 6319171450, ОГРН 113619004744 утвержден Прудников Александр Николаевич, члена САУ "СРО "ДЕЛО".

ООО "Ермак" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Проект Строй Реконструкция" Старостиным Е.В. своих обязанностей, выразившихся в нарушении ст.ст. 20.3, 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- в не проведении инвентаризация имущества должника, в том числе выявленного в ходе процедуры конкурсного производства,

- бездействию по изменению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,

- нарушению сроков проведения собраний кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Проект Строй Реконструкция" Старостиным Е.В. своих обязанностей, выразившихся в не проведении инвентаризация имущества должника, в том числе выявленного в ходе процедуры конкурсного производства

Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Проект Строй Реконструкция" Старостиным Е.В. своих обязанностей, выразившихся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Старостин Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года по делу N А55-27275/2018 отменить в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО "Проект Строй Реконструкция" имущества должника, в том числе выявленного в ходе процедуры конкурсного производства, принять в этой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Эрмак".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 мая 2021 г. на 12 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании 25 мая 2021 г. представитель ООО "Ермак" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле банкротстве о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2.2. Методических указаний для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, а при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

По смыслу пункта 2.5 Методических указаний (Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"), по результатам инвентаризации составляют инвентаризационные описи и акты инвентаризации.

Однако, как установлено судом первой инстанции, сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ отсутствуют, что свидетельствует о не проведении инвентаризации.

Согласно опубликованному на официальном сайте ЕФРСБ отчету конкурсного управляющего Старостина Е.В. N 138349 от 29.01.2020, инвентаризация имущества должника не проводилась.

При этом в деле отсутствуют доказательства наличия каких-либо препятствий для своевременного проведения инвентаризации.

Доводы арбитражного управляющего Старостина Е.В. относительно того, что не совершение действий по не размещению данных по инвентаризации на сайте ЕФРСБ не привело к нарушению прав кредиторов должника, в том числе ООО "Ермак", отклоняются судебной коллегией, поскольку несвоевременное проведение инвентаризации может повлечь ухудшение материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную массу, а также затягивает процедуру конкурсного производства, влечёт увеличение текущих расходов должника, соответственно, нарушает права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, неоправданное бездействие арбитражного управляющего Старостина Е.В. на протяжении 13 месяцев с 07.02.2019 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан) - даты утверждения Старостина Е.В. конкурсным управляющим должника до 16.03.2020 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан) - даты освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, правомерно оценено судом первой инстанции как недобросовестное исполнение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника, отсутствии результатов инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года по делу N А55-27275/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года по делу N А55-27275/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова