Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 15АП-6989/21 по делу N А53-35424/2020

город Ростов-на-Дону

01 июня 2021 г.

дело N А53-35424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Руденко О.Г., доверенность от 22.10.2020, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антиповой Анастасии Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-35424/2020

по иску индивидуального предпринимателя Антиповой Анастасии Викторовны (ИНН 614705950354, ОГРНИП 318619600081153)

к ответчику Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН 6164123130, ОГРН 1186196035442)

при участии третьего лица Департамента земельно-имущественных отношений города Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антипова Анастасия Викторовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 447 от 16.10.2020 о демонтаже и перемещении самовольно размещенных нестационарных торговых объектов.

Определением от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельно-имущественных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением от 01.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.03.2021 отменить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в ненадлежащем извещении истца о судебном процессе.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" пунктом 1762 предусмотрено место для размещения НОТ по реализации безалкогольных напитков площадью 4 кв. м.

Согласно Муниципальной геоинформационной системе города Ростова-на-Дону договор о размещении НТО по указанному адресному ориентиру не заключался.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Антиповой А.В. на земельном участке, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, улица Киргизская, 43, размещен торговый павильон "Табак".

19.10.2020 предприниматель Антипова А.В. на павильоне обнаружила прикрепленную информацию с текстом решения Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону N 447 от 16.10.2020, согласно которому павильон как самовольно размещенный подлежит принудительному перемещению к месту временного хранения г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 262/1.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим ее права, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения N 447 от 16.10.2020 о демонтаже и перемещении павильона незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Положением об Управлении торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 21.06.2011 N 138 (в ред. от 25.02.2020) Управление является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящимся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

Учредителем Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону выступает муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону". Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Управление осуществляет следующие функции:

- разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", утверждаемой правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону (далее - схема размещения НТО); подготовка изменений в схему НТО;

- организация и проведение конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов;

- контроль за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону";

- подготовка и направление в уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации города Ростова-на-Дону перечня предлагаемых к расторжению договоров аренды земельных участков (договоров о размещении нестационарных торговых объектов), занимаемых нестационарными торговыми объектами, объектами общественного питания, летними площадками при стационарных объектах общественного питания, объектами бытового обслуживания;

- осуществление в установленном действующим законодательством порядке, освобождение земельных участков от временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок при стационарных объектах общественного питания, объектов бытового обслуживания), используемых лицами, самовольно занявшими земельные участки либо утратившими право на указанные земельные участки;

- организация, координация и осуществление работы по выявлению и пресечению на территории города Ростова-на-Дону фактов торговли в неустановленных местах (несанкционированная торговля), участие в мероприятиях по денатурации продуктов питания и демонтажу незаконно установленных нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях и строениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Для этого разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления специальная схема.

Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.

Соответствующие доказательства получения обществом разрешения на размещение торгового объекта либо получения иного документа, из которого бы следовало, что место для торговли заявителем было согласовано в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Судом также установлено, что согласно письмам администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, договор аренды в установленном порядке с заявителем не заключен, вопрос о размещении нестационарного торгового объекта не рассматривалось.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита оспоренных или нарушенных прав осуществляется в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением недвижимых и движимых объектов закреплено в статье 11 Земельного кодекса, Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительном кодексе Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Базовым правоустанавливающим документом для хозяйствующих субъектов будет являться схема размещения нестационарных торговых объектов, то есть документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов, имеющий сведения об объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации торгового объекта, собственнике земельного участка (здания, строения, сооружения), на котором расположен нестационарный торговый объект.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772.

Согласно им включение объектов в схему размещения, а также изменение уже утвержденной схемы осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющими полномочия собственника имущества. Для этого орган местного самоуправления направляет им заявление о включении объектов в схему размещения, где указываются сведения о нормативах и фактических показателях минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, целях использования объектов, включаемых в схему размещения, видах объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов.

Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель обращался в уполномоченные органы за разрешением о размещении и включении в схему размещения нестационарного торгового объекта.

Доказательств тому, что оспариваемое решение не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009, Федерального закона N 131-ФЗ муниципальным нормативно-правовым актам и т.д., а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд пришел к выводу о том, что предписание соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009, Федерального закона N 131-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

28.10.2020 Арбитражным судом Ростовской области удовлетворено ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных в виде приостановления действия решения N 447 от 16.10.2020, выданного Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

В рассматриваемом случае, суд отменяет обеспечение требований в связи с тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры и судом по делу принят судебный акт.

Довод предпринимателя о его неизвещении о судебном процессе отклоняется апелляционным судом.

Судом не допущено нарушений порядка извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Заявитель, как инициатор судебного процесса, обязан отслеживать судьбу своего заявления.

В проводимых судебных заседаниях представитель предпринимателя не принимал участие.

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте федеральных арбитражных судов, текст определения от 21.01.2021 об отложении судебного заседания на 24.02.2021 был опубликован 23.01.2021 в 08:59:59 МСК, соответственно, при надлежащем исполнении обязанности по отслеживанию информации о движении дела, предприниматель имел возможность заблаговременно осведомиться о дате и времени очередного судебного заседания.

Невозможность участия заявителя в судебном заседании 24.02.2021 не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, кроме того правовая позиция предпринимателя выражена в иске.

Более того, апелляционная жалоба подана заявителем в установленный процессуальным законодательством срок, что подтверждает извещенность предпринимателя о принятом судебном акте.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-35424/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антиповой Анастасии Викторовны (ИНН 614705950354, ОГРНИП 318619600081153) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина