Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-7134/21 по делу N А32-14902/2020

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А32-14902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Каргальцев А.В., доверенность от 15.12.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-14902/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику публичному акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ПАО "НКХП", ответчик) о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 31 693 руб. 20 коп. и 967 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.05.2019 по 11.10.2019 и с продолжением их начисления, начиная с 12.10.2019 по день фактической уплаты.

Решением от 22.03.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.03.2021, принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что книгой уведомлений ответчик был уведомлен о прибытии груза, однако все равно нарушил технологический срок оборота вагонов. Представленные в материалы дела акты общей формы являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы ответчиком подписаны с возражениями, однако наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. В адрес ответчика поступают вагоны в количестве, которое он не может своевременно обработать, что и является причиной скопления вагонов на путях общего пользования, поскольку в адрес ответчика продолжали прибывать вагоны, но они не могли быть поданы на пути ответчика из-за их занятости ранее поданными вагонами.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "НКХП" (пользователь) заключен договор N 358/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий публичному акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" при станции Новороссийск СКжд (далее - договор), а также дополнительные соглашения к договору от 28.03.2016, от 11.05.2017, от 26.04.2018.

В соответствии с заключенным договором (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2018) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных выставочных путей N 7, 10, 30, 31 Владельца. Дальнейшее передвижение вагонов производится локомотивом Владельца (ПАО "НКХП") с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 договора).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (п. 5 договора).

В соответствии с п. 6 договора уведомление передается перевозчиком пользователю не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов круглосуточно по телефону N 38-859 с последующей записью в книгу уведомлений (приемосдатчик станции Новороссийск - сменному мастеру транспортного участка ПАО "НКХП").

В соответствии с п. 8 договора, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователю, устанавливается не более 25 вагонов (100 осей), по весу не более 2200 тонн.

Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов составляет 150 вагонов (п. 13 договора).

В период с 01.04.2019 по 12.04.2019 на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов истец уведомил ответчика. В подтверждение факта направления уведомлений, истцом была предоставлены выписка из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы.

В подтверждение занятости выставочных путей в периоды, указанные в актах общей формы, истцом были предоставлены как акты общей формы, так и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Как указал истец, в спорный период времени вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами.

В подтверждение своих требований истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость выставочных путей ранее поданными вагонами.

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" плату в размере 31 693 руб. 20 коп. (с учетом НДС).

Истец представил в материалы дела акты общей формы (АОФ), подписанные ответчиком с возражениями в связи с тем, что отсутствовало документальное подтверждение причин, зависящих от грузополучателя, и они не соответствовали фактическим обстоятельствам: 14/4856 от 01.04.2019, 14/4857 от 01.04.2019, 14/4867 от 01.04.2019, 14/4868 от 01.04.2019, 14/4987 от 03.04.2019, 14/4992 от 04.04.2019, 14/4986 от 03.04.2019, 14/4980 от 03.04.2019, 14/5018 от 04.04.2019, 14/4985 от 03.04.2019, 14/5005 от 04.04.2019, 14/5023 от 04.04.2019, 14/5030 от 04.04.2019, 14/5046 от 04.04.2019, 14/5031 от 04.04.2019, 14/5047 от 04.04.2019, 14/5048 от 05.04.2019, 14/5119 от 06.04.2019, 14/5122 от 06.04.2019, 14/5145 от 06.04.2019, 14/5160 от 06.04.2019, 14/5217 от 08.04.2019, 14/5219 от 08.04.2019, 14/5284 от 09.04.2019, 14/5297 от 09.04.2019, 14/5316 от 09.04.2019, 14/5431 от 12.04.2019, 14/5444 от 12.04.2019, 14/5455 от 12.04.2019, 14/5432 от 12.04.2019, 14/5456 от 12.04.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено претензионное письмо от 13.05.2019 N 407 с требованием об оплате спорной платы.

Требования претензии ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику".

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)".

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 3 пункта 4.6. Правил N 26 на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Как установил суд, истцом в материалы дела была предоставлена выписка из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку за апрель 2019 года (ГУ-2ВЦ), однако доказательств направления ответчику данных уведомлений в материалы дела не представлены.

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ПАО "НКХП", примыкающего к станции Новороссийск, разработанной ПАО "НКХП" и согласованной ОАО "РЖД" от 13.04.2018, совокупная вместительность путей ПАО "НКХП" составляет 310 вагонов.

Соответственно, вместимость путей необщего пользования в спорный период времени позволяла принять вагоны, следующие в адрес ответчика.

У ПАО "НКХП" отсутствует разделение путей по виду груза, что подтверждается договором и инструкцией, т.е. на любой из свободных выставочных путей мог приниматься любой вид груза, что также подтверждается памятками на подачу, из существа которых следует, что единовременно поданные партии имели разный груз как пшеницу, так и ячмень. Вышеуказанной инструкцией предусмотрена ритмичность подач - круглосуточная по уведомлению.

Судом установлено и иное истцом не доказано, что в спорный период у ПАО "НКХП" имелась возможность принимать вагоны и уведомления об отказе от приема вагонов в адрес ОАО "РЖД" не направлялись.

У ответчика имелись свободные выставочные пути в следующие даты спорного периода: 01.04.2019 г. по состоянию на 05:00 пути N 6, 7, 8, 30, 10; 01.04.2019 г. по состоянию на 05:30 пути N 6, 7, 8, 10, 30, 29; 01.04.2019 г. по состоянию на 09:30 пути N 6, 7, 9, 10, 29, 30; 01.04.2019 г. по состоянию на 14:00 пути N 6, 7, 9, 10, 29, 30; 02.04.2019 г. по состоянию на 08:00 пути N 6, 8, 9, 10, 30, 29; 02.04.2019 г. по состоянию на 08:30 пути N 6, 8, 9, 30, 29; 02.04.2019 г. по состоянию на 12:30 пути N 6, 8, 10, 30, 29; 02.04.2019 г. по состоянию на 19:00 пути N 6, 8, 9, 10, 30, 29; 03.04.2019 г. по состоянию на 03:30 пути N 6, 7, 8, 10, 29, 30, 31; 03.04.2019 г. по состоянию на 04:00 пути N 6, 7, 8, 10, 29, 30, 31; 03.04.2019 г. по состоянию на 16:00 пути N 6, 7, 10, 29, 30, 31; 03.04.2019 г. по состоянию на 20:00 пути N 6, 7, 8, 10, 29, 30, 31; 04.04.2019 г. по состоянию на 00:30 пути N 6, 7, 8, 10, 30; 04.04.2019 г. по состоянию на 04:30 пути N 6, 8, 10, 30; 04.04.2019 г. по состоянию на 08:30 пути N 6, 7, 8, 10, 30; 04.04.2019 г. по состоянию на 09:00 пути N 6, 7, 10, 30, 29; 04.04.2019 г. по состоянию на 13:00 пути N 6, 7, 10, 30, 29; 04.04.2019 г. по состоянию на 17:00 пути N 6, 7, 10, 30, 29; 04.04.2019 г. по состоянию на 21:00 пути N 6, 7, 10, 30, 29; 05.04.2019 г. по состоянию на 01:00 пути N 6, 7, 9, 10, 30; 05.04.2019 г. по состоянию на 05:00 пути N 6, 7, 9, 10, 30; 05.04.2019 г. по состоянию на 23:00 пути N 6, 7, 9, 10, 30; 06.04.2019 г. по состоянию на 02:30 пути N 7, 8, 10, 30; 06.04.2019 г. по состоянию на 04:30 пути N 7, 8, 10, 9, 30; 06.04.2019 г. по состоянию на 08:00 пути N 7, 8, 10, 9, 30; 06.04.2019 г. по состоянию на 08:30 пути N 7, 8, 10, 9, 30; 06.04.2019 г. по состоянию на 18:00 пути N 8, 10, 9, 30; 06.04.2019 г. по состоянию на 22:00 пути N 7, 10, 9, 30; 07.04.2019 г. по состоянию на 11:00 пути N 7, 10, 29, 30, 31; 07.04.2019 г. по состоянию на 18:30 пути N 7, 10, 29, 30; 08.04.2019 г. по состоянию на 12:30 пути N 6, 7, 29, 30, 32; 08.04.2019 г. по состоянию на 15:30 пути N 6, 7, 29, 30, 32; 08.04.2019 г. по состоянию на 20:00 пути N 6, 7, 29, 30, 32; 09.04.2019 г. по состоянию на 11:30 пути N 6, 7, 8, 9, 10, 30; 09.04.2019 г. по состоянию на 12:00 пути N 6, 7, 8, 9, 10, 30; 09.04.2019 г. по состоянию на 16:00 пути N 6, 7, 8, 9, 10, 30; 09.04.2019 г. по состоянию на 23:30 пути N 6, 7, 8, 9, 10, 30; 10.04.2019 г. по состоянию на 16:30 пути N 6, 7, 8, 9, 10, 30, 29; 11.04.2019 г. по состоянию на 13:00 пути N 6, 7, 8, 9, 10, 30, 29; 12.04.2019 г. по состоянию на 08:00 пути N 6, 7, 8, 10, 30, 31, 32; 12.04.2019 г. по состоянию на 14:00 пути N 6, 7, 8, 10, 30, 31, 32; 12.04.2019 г. по состоянию на 18:00 пути N 6, 7, 8, 10, 30, 31, 32; 12.04.2019 г. по состоянию на 22:30 пути N 6, 7, 8, 10, 30, 31, 32.

Данные обстоятельства подтверждаются ежесменным журналом ПАО "НКХП".

Представленные ответчиком выписки из ежесменного журнала ПАО "НКХП" признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по основаниям ст. ст. 67 - 68 АПК РФ, поскольку содержащаяся в них информация истцом не опровергнута.

Доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книга уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи, в материалах дела отсутствуют. В связи с наличием у ответчика технической и технологической возможности принимать вагоны, уведомления об отказе в принятии вагонов ответчиком не направлялись.

Ответчиком регулярно передавались телефонограммы о необходимости обеспечения своевременной подачи вагонов на путь необщего пользования ПАО "НКХП".

Представленная выкопировка из журнала телефонограмм ПАО "НКХП" также признана судом относимыми и допустимыми доказательствами по основаниям ст. ст. 67 - 68 АПК РФ ввиду того, что последующая подача вагонов после уведомления осуществлялась в соответствии с телефонограммами, поданными ответчиком с небольшим отклонением по времени, что подтверждается памятками на подачу и уборку вагонов. Кроме того доказательства, опровергающие данные сведения истцом не предоставлены.

В даты простоя составов, указанные в исковом заявлении, ПАО "НКХП" производило плановый прием груженых вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов и представленном анализе занятости путей необщего пользования ПАО "НКХП".

Из предоставленных ответчиком памяток приемосдатчика следует, что вагоны в адрес ответчика подавались в меньшем количестве, чем предусмотрено договором (п. 13 договора), что является еще одним доводом, подтверждающим, что в спорный период времени у ПАО "НКХП" была возможность принимать вагоны.

Так, 01.04.2019 за сутки было принято 56 вагонов; 02.04.2019 за сутки было принято 66 вагонов; 03.04.2019 за сутки было принято 56 вагонов; 05.04.2019 за сутки было принято 45 вагонов; 06.04.2019 за сутки было принято 101 вагон; 07.04.2019 за сутки было принято 18 вагонов; 08.04.2019 за сутки было принято 56 вагонов; 09.04.2019 за сутки было принято 63 вагона; 10.04.2019 за сутки было принято 15 вагонов; 11.04.2019 за сутки было принято 18 вагонов; 12.04.2019 за сутки было принято 61 вагон.

Как видно, 04.04.2019 за сутки было принято 150 вагонов, максимальная суточная пропускная способность, предусмотренная договором со стороны ОАО "РЖД" была превышена (150 вагонов в сутки). Несмотря на это ПАО "НКХП" готово было в указанный период принимать вагоны и отказы от приема не направляло.

В представленных в материалы дела АОФ в качестве причины нахождения вагонов на путях необщего пользования истец указал занятость выставочных путей, ранее поданными вагонами, однако доказательств, подтверждающих занятость одновременно всех выставочных путей, не предоставил. При этом временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом истец определял время окончания задержки вагонов на станции, и относительно каких железнодорожных путей, а также доказательства, подтверждающие невозможность истца подавать ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 4 (четырех) выставочных путей ПАО "НКХП" по причинам, зависящим от ответчика. Данные выставочные пути используются ответчиком и доказательств, подтверждающих, что эти пути были заняты и отсутствовала возможность подать спорные, истец не предоставил.

Кроме того, представленные в материалы дела памятки на подачу вагонов подтверждают только дату и время подачи истцом груженых вагонов на один из выставочных путей ПАО "НКХП", указанный в пункте 7 договора и не содержат дату и время о завершении грузовой операции, соответственно установить обоснованность продолжительности простоя, не представляется возможным.

Истец не сообщал ответчику о существовании технологических ограничений для подачи вагонов на какой-либо или одновременно на все 4 выставочных пути ПАО "НКХП" в спорный период и не связывал с ними простой спорных вагонов на станции Новороссийск.

Истец ссылается на то, что в качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов на станции назначения, достаточным доказательством являются акты общей формы, подтверждающие занятость выставочных путей необщего пользования. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В указанных актах отсутствует ссылка на номера путей необщего пользования, соответственно определить, какой из путей необщего пользования, по мнению истца, в спорный период времени был занят, не представляется возможным.

Вместе с тем, надлежащий анализ нахождения вагонов на разгрузке у ответчика с учетом количества конкретных разгружаемых вагонов, занятости путей необщего пользования, которая бы препятствовала подаче новых партий вагонов и влекла их задержку на станции назначения, отсутствует.

В соответствии с частью 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Полезная вместимость путей необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком, позволяла разместить спорные вагоны. Следовательно, довод о том, что спорные вагоны простаивали по причинам, зависящим от грузополучателя и, соответственно, существовали объективные основания для начисления платы, признан не основанным на доказательствах.

Кроме того, истцом не был предоставлен анализ занятости путей необщего пользования и путей станции Новороссийск. Соответственно, определить какой из путей необщего пользования, по мнению истца, в спорный период времени был занят не представляется возможным.

Вагоны на пути ответчика были поданы согласно памяткам на подачу и ведомостям подачи и уборки вагонов. Вывод о невозможности подачи вагонов на выставочные пути у истца отсутствует. Кроме того, не представлены доказательства нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано то, что начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере исковых требований 31 693 руб. 20 коп. вызвано причинами, зависящими от ПАО "НКХП", а также факт того, что причины задержек вагонов вызваны обстоятельствами, зависящими от ПАО "НКХП".

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях ОАО "РЖД" необходимо отказать в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 967 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.05.2019 по 11.10.2019 и с продолжением их начисления начиная с 12.10.2019 по день фактической уплаты.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию железной дороги, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-14902/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина