Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 17АП-5942/21 по делу N А60-46598/2020

г. Пермь

01 июня 2021 г.

Дело N А60-46598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2021 года

по делу N А60-46598/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Индустрия" (ИНН 6672267207, ОГРН 1086672009566)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 6673105167, ОГРН 1036604818887)

об обязании принять и оплатить товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ИНДУСТРИЯ" обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УДМЗ" об обязании принять и оплатить товар.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2021) в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о том, что судом допущено неправильное применение норм материального права к обстоятельствам дела; поставка товара, исходя из буквального толкования спецификации, должна быть произведена вне зависимости от наличия заявок, следовательно, их отсутствие не может быть основанием для отказана в удовлетворении исковых требований.

Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 100-30-19/62 от 18.02.2019 (далее - договор), по условиям которого покупатель размещает заказ на товар у поставщика в соответствии с имеющейся потребностью, принимает и оплачивает товар, а поставщик поставляет в адрес покупателя товар. Наименование, цена, срок и порядок поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2).

Для осуществления своевременной поставки товара поставщик обязуется поддерживать в течение срока действия договора на своем складе ассортимент товара, определенный в спецификациях к договору (п. 1.3).

Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, но в любом случае до исполнения сторонами обязательств по нему. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (п. 7.2).

Срок поставки каждой отдельной партии товара согласовывается сторонами в спецификациях к договору (п. 3.1).

В соответствии со спецификацией N 1 от 18.02.2019 к договору стороны согласовали поставку следующего товара: смазочно-охлаждающее технологическое средство в количестве - 5 бочек, 60 980,50 руб. / за 1 бочку, общей стоимостью 304 902,50 руб. с учетом стоимости тары и затрат по доставке до склада покупателя, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, срок действия цены - по 01.08.2019.

В пункте 3 спецификации сторонами согласован срок поставки: поставка товара осуществляется поставщиком партиями, согласно заявкам покупателя, в период с 01.02.2019 по 01.08.2019.

Обращаясь с настоящим иском, поставщик ссылается на то, что за согласованный период ООО "УДМЗ" были поданы заявки на поставку товара в количестве 2 бочки, и ООО "Лидер-Индустрия" передало 2 бочки.

28 ноября 2019 года ООО "Лидер-Индустрия" направило письмо с требованием подать заявку на товар и принять товар - смазочно-охлаждающее технологическое средство Houghton Macron 205 М-5 в количестве 3 бочек, в связи с невыполнением ООО "УДМЗ" своих обязанностей по договору поставки.

15 января 2020 года в ответном письме (иех. N 50-11/12) ООО "УДМЗ" согласилось принять оставшийся товар по Спецификации N 1 от 18.02.2019 (в феврале, апреле и июне 2020 года). Одна бочка товара была передана в феврале 2020 года по товарной накладной.

Всего было принято и оплачено ООО "УДМЗ" в рамках договора поставки и Спецификации N 1 товара на сумму 182 941,50 рублей, в том числе НДС 20%.

Полагая, что покупателем не исполнена обязанность по принятию оставшегося товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

По общим правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено выше, в пункте 3 спецификации сторонами согласован срок поставки: поставка товара осуществляется поставщиком партиями, согласно заявкам покупателя, в период с 01.02.2019 по 01.08.2019.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, в соответствии с действующим законодательством в течение 14 рабочих дней с момента поставки товара (партии товар). В силу п. 2 спецификации порядок оплаты установлен сторонами согласно п. 4.3 договора.

Суд первой инстанции, приняв во внимание буквальное толкование условий договора и спецификации N 1 от 18.02.2019, сделал суждение, что обязательство по поставке товара возникает на стороне поставщика только при наличии полученной от покупателя заявки в соответствии с имеющейся у покупателя потребности, соответственно, в отсутствие такой заявки обязательство по поставке товара не возникает, равно как на стороне покупателя не возникает обязательство принять товар.

Указанное суждение привело суд к выводу о том, что отсутствие заявки на поставку товара со стороны покупателя не порождает на его стороне обязательство по приемке товара в количестве, указанном в спецификации N 1 от 18.02.2019 к договору.

Наличие заявки на поставку истцом товара, помимо ранее поставленного, в количестве 2 бочки, а также волеизъявление ответчика на принятие товара из материалов дела не усматривается.

Апелляционный суд считает, что истец в суде апелляционной инстанции не опроверг выводы суда, сделанные о конкретных обстоятельствах дела на основе всех имеющихся в деле доказательств.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что поскольку условиями договора (спецификации) предусмотрено выполнение поставки товара (партии) на основании заявки, соответствующая заявка покупателем в адрес поставщика не направлена, постольку обязательство покупателя по принятию и оплате товара не возникло, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из текста договора, спецификации и материалов дела не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об устных заявках на поставку товара по договору. Письменные заявки в отношении двух оставшихся бочек в материалы дела также не представлены (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Истец как сторона договора N 100-30-19/62 от 18.02.2019 (поставщик), действуя в порядке осуществления своей предпринимательской деятельности, при заключении договора соотносил возможные риски и выгоду от его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие согласованной воли сторон на поставку товара, а, следовательно, не доказано возникновение обязанности на стороне ответчика оплатить товар.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года по делу N А60-46598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева