Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 12АП-4136/21 по делу N А57-7924/2020

г. Саратов

01 июня 2021 г.

Дело N А57-7924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Пласт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года по делу N А57-7924/2020

по иску Артамонова Юрия Николаевича, г.Саратов

к ООО "Авангард-Пласт", (ОГРН 1086432001138) г.Саратов

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Артамонов Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Пласт" (далее - ООО "Авангард-Пласт", общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Авангард-Пласт" в размере 2 382 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 253,72 руб. и далее по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере 35019 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания расходов за проведение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Авангард" было создано 18.08.2008 с уставным капиталом 10 000 руб.

Решением единственного участника ООО "Авангард-Пласт" N 5 от 25.11.2011 уставной капитал общества был увеличен до 20 000 руб., в состав участников ООО "Авангард-Пласт" был принят Артамонов Ю.Н. на основании заявления о принятии в общество и внесении вклада денежными средствами в размере 10 000 руб. в уставной капитал общества.

Номинальная стоимость доли участников ООО "Авангард-Пласт" была определена следующим образом: размер доли гражданина Плаксина Г.Е. - 10 000 руб., что составляет 50 % в уставном капитале общества; размер доли гражданина Артамонова Ю.Н. - 10 000 руб., что составляет 50 % в уставном капитале общества.

Пунктом 10.1 Устава общества предусмотрено право участника выйти из общества.

21.11.2019 Артамоновым Ю.Н. в адрес ООО "Авангард-Пласт" было направлено нотариально оформленное заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, которое было получено ответчиком 02.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в деле.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате действительной доли истца в уставном капитале общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку у сторон возникли разногласия относительно определения размера действительной стоимости доли Артамонова Ю.Н., судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Саратовское экспертное бюро" (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 27, офис 401), эксперту Ищенко Дмитрию Анатольевичу.

Согласно заключению эксперта N 528 от 05.03.2020 действительная стоимость доли участника ООО "Авангард-Пласт" Артамонова Юрия Николаевича на дату выхода его из общества - 02.12.2019 составляет 2 382 500 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом общества (в редакции, действующей на момент выхода участника), Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определив ее размер исходя из выводов судебной экспертизы.

Также удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 253 руб. 72 коп. за период с 21.03.2020 по 15.05.2020, с начислением процентов с 16.05.2020 по день фактической оплаты долга.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Рассматривая довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права при взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта суд вправе назначить по делу судебную экспертизу по своей инициативе с целью объективного и правильного рассмотрения дела и установления значимых по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора по существу с ООО "Авангард-Пласт" как с проигравшей стороны судом первой инстанции взысканы судебные расходы по проведенной экспертизе.

Таким образом, данные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

То обстоятельство, что экспертиза была назначена по инициативе суда на распределение судебных расходов не влияет.

Ссылка апеллянта на нормы ГПК РФ признается судебной коллегией неправомерной, поскольку в арбитражном суде подлежат применению нормы арбитражного процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года по делу N А57-7924/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина