Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 06АП-2792/21 по делу N А16-1894/2018

г. Хабаровск

02 июня 2021 г.

А16-1894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от индивидуального предпринимателя Джавршяна Ашота Павлушовича: не явился;

от администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на определение от 29.03.2021

по делу N А16-1894/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению индивидуального предпринимателя Джавршяна Ашота Павлушовича

к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джавршян Ашот Павлушович (ОГРН 305272204200049, ИНН 272205841706) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области о взыскании с администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее -администрация) процентов за пользование чужими денежными средствами 16 910 317 руб. 94 коп. с 23.10.2013 по 16.07.2018, начисленных на задолженность в размере 40 953 585 руб.05 коп., взысканную решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2013 по делу N А16-1191/2013.

Решением суда от 20.12.2018 с администрации за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 16 564 197 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2013 по 19.11.2018. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Администрация обратилась в арбитражный суд об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2018 на 46 лет с ежемесячной оплатой задолженности в размере 30 007 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.03.2021 в удовлетворении заявления администрации о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.03.2021 по делу N А16-1894/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания данных норм следует, что рассрочка исполнения решения суда должна быть связана с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших невозможность его исполнения. Суд в каждом конкретном случае решает вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о рассрочке администрация указала о затруднении своевременного исполнения решения суда в полном объеме, поскольку сумма в 16 564 197, 29 руб. значительна и её единовременное взыскание невозможно. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что тяжелое финансовое положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Отклоняется довод жалобы о превышении суммы долга администрации годового бюджета поселения. В материалах дела отсутствуют доказательства о реальности исполнения должником решения при предоставлении отсрочки, что свидетельствует о ненадлежащем отношении администрации к публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта. Не представлено подтверждение предполагаемой уплаты в указанные администрацией сроки, а также принятие всех возможных мер в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта в данном случае лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности судебного акта. Приведенные в обоснование заявления причины, препятствующие, по мнению заявителя, своевременному исполнению судебного решения, не носят исключительный, чрезвычайный характер. Длительное неисполнение решения суда от 20.12.2018 влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Предложенный должником период рассрочки исполнения судебного акта в 46 лет составит очень длительный срок, в связи с чем, предоставление заявленной должником рассрочки исполнения судебного акта, нарушит права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и не отвечает требованиям справедливости. Рассрочка исполнения решения не может предоставляться на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта, не соответствует установлению баланса интересов сторон.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.03.2021 по делу N А16-1894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская