Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 07АП-3748/21 по делу N А67-9662/2020

город Томск

2 июня 2021 г.

Дело N А67-9662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (N 07АП-3748/21), на решение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2021 по делу N А67-9662/2020, по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Томская нефть" (634029, Томская обл., г. Томск, ул. Петропавловская, 4, ОГРН 1117017010945, ИНН 7017287178) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Путинцевой Анастасии Сергеевне (634006, г. Томск, ул. Пушкина, 65), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (г. Томск, ул. Пушкина, 65, ОГРН 1047000304801, ИНН 7017107820) о признании незаконным Постановления от 20.11.2020, о приостановлении исполнительного производства в части, с привлечением в качестве заинтересованных лиц: ООО "Сибгеогрупп" (634021, Томская обл., г. Томск, ул. Енисейская, 37, оф. 409, ОГРН 1137017024275, ИНН 7017342541), ЖСК "Ясень 2010" (634041, Томская обл., г. Томск, пр. Кирова, 35, пом. 1034, ОГРН 1117017009009, ИНН 7017285251), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Томской области (г. Томск, пл. Соляная, 5, ОГРН 1157017017486, ИНН 7017386186), Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, г. Томск, ул. Белинского, 61, ОГРН 1027000858653, ИНН 7018003855), Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) (630102, г.Новосибирск, ул.Кирова, д.48, ОГРН 1025400000010, ИНН 54041544920),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Анюлите Т.А., представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томская нефть" (далее - ООО "Томская нефть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Путинцевой Анастасии Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель, пристав, ответчик) о признании незаконным Постановления от 20.11.2020. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Сибгеогрупп", ЖСК "Ясень 2010".

Решением суда от 09.03.2021 суд признал недействительным постановление от 20.11.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность N 70024/20/406874 в части 1 444 407,56 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Путинцевой А.С. и проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Томская нефть" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит отменить решение арбитражного суда о признании недействительным постановления от 20.11.2020 об обращении взыскания па дебиторскую задолженность N 70024/20/406874 в части 1444407.56 руб. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, в части отказа в удовлетворении требований судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится сводное исполнительное производство N 63167/20/70024-СД о взыскании задолженности в пользу государства и юридических лиц в общей сумме 5 091 015,88 руб. в отношении должника: Общества с ограниченной ответственностью "СибГеоГрупп" (ИНН 7017342541).

18.11.2020 в Межрайонное отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области для приобщения к материалам исполнительного производства поступили документы от организации ООО "Томская нефть".

Согласно предоставленному акту сверки взаимных расчетов между организациями подписанного двумя сторонами, ООО "Томская нефть" является дебитором ООО "СибГеоГрупп". Сумма дебиторской задолженности по данному акту сверки составляет 1 574 583,64 рублей.

На основании материалов сводного исполнительного производства N 63167/20/70024-СД судебным приставом-исполнителем 20.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 1574583,64 руб., а также указано запретить должнику ООО "Сибгеогрупп" и дебитору ООО "Томская нефть", совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Обязать дебитора: ООО "Томская нефть", в трехдневный срок внести (перечислить) средства в размере 1574583,64 рублей на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

22.01.2021 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Путинцевой А.С. вынесено Постановление об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность на сумму 1444407,56 руб. по постановлению от 20.11.2020, также отменены обязательства по перечислению суммы в размере 1444407,56 руб. на депозитный счет отделения.

Посчитав, что постановление от 20.11.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность N 70024/20/406874 в размере 1574583,64 руб., нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Томская нефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, признав постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.11.2020 в части 1 444 407,56 руб. незаконным, пришел к выводу, что обращение взыскания на неподтвержденную дебиторскую задолженность нарушает права и законные интересы ООО "Томская нефть" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает обязанность по перечислению принадлежащих ему денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в отсутствие к тому правовых оснований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В части третей указанной статьи перечислены меры принудительного исполнения.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Порядок обращение взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен статьей 76 Федерального закона N 229-ФЗ.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

В целях обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие правоотношений между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее по тексту - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее по тексту - дебиторская задолженность). В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 76 ФЗ об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 76 ФЗ об исполнительном производстве, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. В силу статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности предполагает запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. Такими документами следует считать договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение суда, все то, что так или иначе подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором).

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между ООО "Томская нефть" (заказчик) и ООО "СибГеоГрупп" (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 7146/18 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта "Нефтепровод Гураринское месторождение - ПСП "Лугинецкое", расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский район, Гураринское нефтяное месторождение, Парабельский район, Лугинецкое месторождение (далее - Договор) с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 83-104).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, ООО "СибГеоГрупп" принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные данным договором, с использованием материалов, оборудования подрядчика, и материалов, оборудования заказчика, комплекс строительномонтажных работ по реконструкции объекта "Нефтепровод Гураринское месторождение - ПСП "Лугинецкое", разработанной АО "НПИИЭК" (г. Нижневартовск).

Согласно пункта 2.2. договора, заказчик принимает на себя обязательства в сроки согласно пункта 4.3 договора, принять и оплатить подрядчику результат работ по каждому объекту на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. и пунктом 4.3 (в редакции протокола разногласий от 05.04.2018) договора сторонами установлен порядок расчетов за выполненные работы, согласно которому оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в срок не ранее 75 (семьдесят пять) и не позднее 90 (девяносто) календарных дней после подписания сторонами оригиналов актов выполненных работ, при условии выполнения подрядчиком и передачи заказчику фактически выполненных работ, предусмотренных графиком производства Работ (Приложение N 2), согласно проектно-сметной документации, оформленной локальными сметными расчетами (Приложения NN 14 -22 к договору), предоставления подрядчиком исполнительной документации (Приложение N 6 к договору), отчета об использованных материалах и оборудования за отчетный месяц (Приложение N 5 к договору), на основании Актов о приемке выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, оформленных в соответствии с законодательством.

Согласно положениям пункта 4.6. договора, в целях обеспечения гарантии качества выполненных работ по договору заказчик ежемесячно резервирует 5% от стоимости выполненных и принятых строительно-монтажных работ, указанных в пункте 3.1.1. Выплата резервной суммы осуществляется заказчиком по истечении 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, при условии отсутствия дефектов и недостатков в результатах работ подрядчика, что подтверждается подписанным сторонами актом об окончании гарантийного срока. Оплата производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта об окончании гарантийного срока на основании полученного счета подрядчика.

Пунктом 7.3.15 договора предусмотрено право заказчика, в случае не устранения подрядчиком выявленных недостатков в выполненных работах, привлечь другое лицо для устранения недостатков и некачественно выполненных работ за счет подрядчика, в том числе и за счет резервных средств, предусмотренных пунктом 4.6. настоящего договора.

Также в пункте 16.33 договора установлено, что перечисленные в договоре штрафные санкции и неустойки могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся денежных сумм при оплате подрядчику актов выполненных работ или при окончательном расчете с подрядчиком за выполненные работы.

Таким образом, из системного толкования приведенных пунктов договора следует, что (пункт 4.6) его условия, по сути, представляют собой условия об обеспечении исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными по договору строительного подряда N 7146/18 от 05.04.2018, подтверждается факт выполнения ООО "СибГеоГрупп" в пользу общества в период с 30.04.2018 по 31.08.2020 подрядных работ по строительству объекта "Нефтепровод Гураринское месторождение - ПСП "Лугинецкое" на сумму 28 888 150,48 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.6. договора подряда заявитель производил оплату выполненных работ, ежемесячно резервируя 5% от стоимости выполненных и принятых строительно-монтажных работ, отраженных в справке КС-3. Оплата произведена на сумму 27 443 742,90 руб.

Согласно пояснений заявителя и материалов дела, учитывая погашение платежным поручением N 5307 от 26.11.2020 текущей задолженности перед ООО "СибГеоГрупп" в сумме 130 176, 08 руб., а также произведенный по акту N 24 от 02.11.2020 зачет встречных требований на сумму 21560,24 руб., конечное сальдо взаимных предоставлений по договору составило 1 444 407,56 руб., что является гарантийным удержанием, сформированным в порядке пункта 4.6 договора, равным 5 % от стоимости всех выполненных подрядчиком и принятых заказчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку обязательства по договору подряда в части завершения работ, подготовки объекта к сдаче и подписания акта по форме N КС-11 ООО "СибГеоГрупп" не исполнены, а также не истек предусмотренный пунктом 4.6 договора гарантийный срок, на момент вынесения оспариваемого постановления, обязанность по выплате гарантийных удержаний у общества не наступила, следовательно, право требования оплаты гарантийных удержаний у ООО "СибГеоГрупп" также не наступило.

С учетом указанного, как верно установил суд первой инстанции, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления право требования оплаты гарантийных удержаний в размере 1 444 407, 56 руб. у ООО "СибГеоГрупп" не возникло, в связи с чем данное требование дебиторской задолженностью не является и на него не может быть обращено взыскание. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о наличии дебиторской задолженности в данном размере судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.

При этом судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод о том, что 18.11.2020 в адрес МОСП по ВИП УФССП России по Томской области поступил ответ от ООО "Томская нефть" на требование судебного пристава-исполнителя с приложением актов сверок за 3 квартала 2020 года, акт сверок подписан двумя сторонами и соответствует всем требованием для данных документов, поскольку как следует из письма ООО "Томская нефть" от 13.11.2020, кредиторская задолженность составляет 1 574 583,64 руб., из которых текущая задолженность - 130 176,08 руб., и задолженность по обеспечению гарантии, срок которой не наступил (п. 4.6, 12.2, 14.2.6 договора N 7146/18 от 05.04.2018) - в размере 1 444 407,56 руб.

Между тем, в нарушение изложенного, судебный пристав не приняла вышеуказанные положения договора от 05.04.2018, не истребовала от заявителя данное соглашение.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.11.2020 в части 1 444 407,56 руб. вынесено незаконно. Обращение взыскания на неподтверждённую дебиторскую задолженность нарушает права и законные интересы ООО "Томская нефть" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает обязанность по перечислению принадлежащих ему денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в отсутствие к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют Закону об исполнительном производстве.

С учетом, установленных по делу обстоятельствах, довод о том, что поскольку судебным приставом - исполнителем вынесено корректирующее постановление, то постановление от 20.11.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сибгеогрупп" перестало затрагивать интересы заявителя, признается несостоятельным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2021 по делу N А67-9662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев С.В. Кривошеина