Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 03АП-6388/20 по делу N А33-24483/2020

г. Красноярск

02 июня 2021 г.

Дело N А33-24483/2020

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии представителя истца - Шадриной О.К. по доверенности от 14.12.2020 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2020 года по делу N А33-24483/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красавиапорт" (ИНН 2411028461, ОГРН 1182468018150, далее - АО "Красавиапорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ЮТэйр-Инжиниринг" (ИНН 7204002009, ОГРН 1027200848620, далее - АО "ЮТэйр-Инжиниринг", ответчик) о взыскании неустойки в размере 59 096 рублей 07 копеек за период с 16.02.2019 по 17.09.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель не согласен с начислением неустойки в период с 06.04.2020 по 17.09.2020, полагает, что в связи с тем, что ответчик включен в перечень системообразующих организаций как компания, входящая в группу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", на ответчика распространяется действие моратория, в период которого неустойка не подлежит начислению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.12.2020 13:14:03 МСК.

Определением от 09.02.2021 Третий арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвал стороны в судебное заседание, назначенное на 15.03.2021. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 25.03.2021, 26.04.2021, 27.05.2021.

В судебном заседании 27.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 01.06.2021.

Представленные сторонами в электронном виде дополнительные доказательства (истцом с пояснениями от 23.04.2021, ответчиком с дополнением к апелляционной жалобе от 02.02.2021) не приобщаются к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 N 055/2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату следующее недвижимое имущество: Нежилое здание ДОК склад, общей площадью 409,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт Черемшанка, стр. 18, кадастровый номер 24:11.-0000000:970.

За период с 01.01.2019 по 28.02.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей и электроэнергии на общую сумму 102 719 рублей 72 копейки, что следует из актов: от 31.01.2019 N 469 на сумму 183 рубля 73 копейки; от 31.01.2019 N 186 на сумму 51 175 рублей; от 28.02.2019 N 886 на сумму 185 рублей 99 копеек; от 28.02.2019 N 642 на сумму 51 175 рублей.

Письмом от 14.03.2019 N 2019-03-14/3 произведен зачет встречных однородных требований по договору от 01.06.2017 N 055/2017 в сумме 4704 рублей 05 копеек.

Задолженность по вышеуказанному договору с января по февраль 2019 года составила 98 015 рублей 67 копеек и подтверждается актом сверки.

Ответчик оплатил задолженность в размере 98 015 рублей 67 копеек, что подтверждено платежными поручением от 17.09.2020 N 35664.

В соответствии с пунктом 8.1. договора при неуплате арендатором арендной платы и возмещения затрат за потребленную электроэнергию в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить начисленную арендодателем неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил ответчику 59 096 рублей 07 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 17.09.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды от 01.06.2017 N 055/2017 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование арендодателя о взыскании с арендатора неустойки в сумме 59 096 рублей 07 копеек за период с 16.02.2019 по 17.09.2020, начисленной в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Факт нарушения установленных договором сроков внесения арендной платы за январь, февраль 2019 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Данный вывод суда первой инстанции на стадии апелляционного производства ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что на него распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, в связи с тем, что ответчик входит в группу компаний ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", которое, в свою очередь, включено в перечень системообразующих организаций российской экономики и на которое распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций, возможно только в рамках дела о банкротстве или находящихся на стадиях предупреждения банкротства; доказательств того, что ответчик находится в процедуре банкротства и на него распространяется действие нормы 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а также Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" суду не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Так, в соответствии с абзацем первым пунктов "а" и "б" части 1 постановления N 428 (в редакции по состоянию на 22.05.2020 Постановление Правительства РФ N 729) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики);

изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Правительственная комиссия по повышению устойчивости российской экономики 24 апреля 2020 года одобрила перечень системообразующих организаций транспортного комплекса. Перечень составлен с учетом утвержденных Комиссией отраслевых, а также дополнительных критериев. В перечень включены 52 организации гражданской авиации, в том числе, группа компаний ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Указанный перечень утвержден Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 24.04.2020 N 9 Данный протокол опубликован на сайте Правительства Российской Федерации ((https://data.economy.gov.ru) только в части приложения к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв (с учетом корректировок, внесенных протоколами от 24.04.2020 N 9кв, от 26.05.2020 N 11кв и от 19.06.2020 N 13кв).

Кроме того, на сайте информационно-правового портала Гарант.ру (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73886487/#1000) опубликована выписка из перечня системообразующих организаций российской экономики, который был утвержден Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 24.04.2020 N 9 кв.

Данный перечень согласуется с перечнем, указанным на сайте Министерства транспорта РФ (https://mintrans.gov.ru/dpcuments/7/10697).

В соответствии с пунктом 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденного Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 24.04.2020 N 9кв, в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии с абзацами 27 и 29 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в частности:

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (подпункт 1);

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (подпункт 8).

Единственным акционером АО "ЮТэйр-Инжиниринг" является АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", у которого, в свою очередь, единственным акционером является ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о вхождении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" в группу компаний ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснил, что начисление неустойки возможно, если при рассмотрении спора будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. В таком случае суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Поскольку возможность предоставления моратория определяется самим характером деятельности АО "ЮТэйр-Инжиниринг" и значением группы компаний ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в рамках соответствующей отрасли российской экономики, неустойка не подлежит начислению с момента введения моратория Постановлением N 428 - с 06.04.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 17.09.2020 не подлежит удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции стороны представили расчеты неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

Проверив расчеты неустойки, суд апелляционной инстанции признал верным расчет истца на сумму 42 896 рублей 48 копеек. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 42 896 рублей 48 копеек за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2020 года по делу N А33-24483/2020 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы иска 59 096 рублей 07 копеек, размер государственной пошлины составляет 2 364 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 601 рубль платежным поручением от 03.08.2020 N 1991.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 237 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение искового заявления судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 715 рублей 97 копеек возлагаются на ответчика, за рассмотрение апелляционной жалобы судебные расходы ответчика в сумме 822 рубля 37 копеек возлагаются на истца.

С учетом зачета подлежащих взысканию со сторон сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 893 рубля 60 копеек (1715,97 - 822,37).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2020 года по делу N А33-24483/2020 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" (ОГРН 1027200848620, ИНН 7204002009) в пользу акционерного общества "Красавиапорт" (ОГРН 1182468018150, ИНН 2411028461) 42 896 рублей 48 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, а также 893 рубля 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Красавиапорт" (ОГРН 1182468018150, ИНН 2411028461) из федерального бюджета 3 237 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2020 N 1991.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан