Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 10АП-8280/21 по делу N А41-7215/2021

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А41-7215/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" - представитель Пентина М.В. по доверенности N 49/2021 от 25.01.2021, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - представитель Половинкина Ю.А. по доверенности N ФПКФЮ-24/57-Д от 07.02.2020, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2021 года по делу N А41-7215/21 по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" (далее - ОАО "ТВЗ", ответчик) о взыскании 1 314 613,23 рублей штрафной неустойки по Договору поставки от 13.07.2018 N ФПК-18-258.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ОАО "ТВЗ" в пользу АО "ФПК" 800 000 рублей штрафной неустойки, 26 146 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ТВЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен Договор поставки от 13.07.2018 N ФПК-18-258, по которому ответчик передал истцу пассажирские вагоны.

Пунктом 3.1.5 Договора установлено, что Поставщик обязан, предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств) (далее - Гарантийный срок) в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Договора.

Согласно пункту 5.3 Договора, Гарантийный срок на Товар составляет 36 (тридцать шесть) месяцев или 600 000 (шестьсот тысяч) километров пробега до проведения первого планового деповского ремонта, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также комплектующих изделий Товара в течение (пяти) календарных дней с даты оформления акта-рекламации (при условии предоставления Грузополучателем Товара и инфраструктуры) или ной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации.

При обнаружении Покупателем в период Гарантийного срока несоответствия Товара качеству, Техническим требованиям, требованиям ТУ и конструктивной документации, а также в случае отказов и неисправностей Товара, Покупатель телеграммой вызывает представителя поставщика для составления акта-рекламации. Телеграмма направляется Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков Товара (пункт 5.9. Договора).

В соответствии с актом-рекламацией N 16/05-20 от 20.05.2020 в вагоне |N 019-24471, постройки август 2018 г., завод-изготовитель - ОАО "ТВЗ, приписки пассажирского вагонного депо Орел структурного подразделения Московского филиала АО "ФПК", были выявлены дефекты, а именно: смещение муфты относительно оси вала генератора, заклинивание ротора генератора.

15.05.2020 в адрес Ответчика была направлена факсограмма о необходимости направления представителя для составления двухстороннего акта-рекламации и принятия решения о проведении гарантийного ремонта.

Однако выявленный дефект был устранен только 24.07.2020, что подтверждается уведомлением о приемке пассажирского вагона и ремонта формы ВУ-36.

Проведение Ответчиком гарантийного ремонта с просрочкой, послужило основанием для начисления Истцом штрафной неустойки на основании пункта 7.7 Договора за период с 25.05.2020 по 24.07.2020 в размере 1 314 613,23 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременного проведения гарантийного ремонта документально подтверждено, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании штрафной неустойки, применив положения 333 ГК РФ с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости и баланса интересов обеих сторон.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки истцом отклоняется судом апелляционной инстанции.

По мнению ответчика, срок устранения недостатков начинает течь с даты комиссионного осмотра, а именно 25.06.2020 и оканчивается 30.06.2020.

Однако из условий договора следует, что срок устранения недостатков начинает течь с даты оформления акта рекламации (п. 5.8 договора).

В свою очередь, акт рекламации N 16/05-20 был составлен 20.05.2020, в связи с чем окончание срока устранение недостатков наступает 25.05.2020.

Таким образом, довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он сделан при неверном толковании условий договора.

Довод ответчика о применении положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ в связи с нарушением покупателем правил эксплуатации ошибочен, поскольку в материалы дела надлежащих доказательств нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2021 года по делу N А41-7215/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина