Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 19АП-3071/21 по делу N А14-12631/2020

город Воронеж

1 июня 2021 г.

Дело N А14-12631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Докучаевское": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021 по делу N А14-12631/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Докучаевское" о взыскании 142004 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Докучаевское" (далее - ответчик) о взыскании 142 004 руб. задолженности по уплате части чистой прибыли за 2017, 2018 гг.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021 по делу N А14-12631/2021 заявление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.03.2021 по делу N А14-12631/2021 отменить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ссылается на то, что определениями Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020, от 12.01.2021, от 10.02.2021 явка Минобрнауки России обязательной признана не была, в связи с чем безусловная необходимость обеспечения участия представителя Министерства в судебном заседании либо направления соответствующих ходатайств об отложении судебных заседаний в связи с невозможностью обеспечения участия представителя отсутствовала. Кроме того, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации посредством информационной системы "Мой Арбитр" 10.11.2020 заявлено ходатайство именно о рассмотрении дела N А14-12631/2020 в отсутствие представителя Минобрнауки России (исх. N МН-20/313). При таких обстоятельствах, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из указанного следует, что к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка истца в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия истца; отсутствие требования со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу. Названные условия являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в случае, если судом установлена их совокупность.

Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается как утрата истцом (заявителем) процессуального интереса в исходе дела, что в свою очередь, исходя из диспозитивных начал арбитражного судопроизводства при отсутствии соответствующего требования со стороны ответчика исключает возможность рассмотрения спора по существу именно в данном арбитражном процессе.

При этом истец (заявитель) в случае возобновления у него интереса к делу вправе повторно обратиться в суд (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; часть 1 статьи 17; статья 18 Конституции Российской Федерации) (постановления от 30.11.2012 N 29-П, от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П).

Принцип диспозитивности связан с фундаментальными началами правосудия и имеет в Российской Федерации конституционные основания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2020 к рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, возбуждено производство по делу N А14-12631/2021.

Определением от 02.11.2020 Арбитражный суд Воронежской области перешел к рассмотрению дела N А14-12631/2021 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11 час. 20 мин. на 01.12.2020.

24.09.2020 ответчиком по системе "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на погашение имеющейся задолженности в полном объеме, а также представил платежные поручения N 242 от 11.06.2019, N 176 от 22.04.2019, N 90 от 21.02.2020, N 638 от 25.12.2019, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. - октябрь 2019 г.

10.11.2020 истцом по системе "Мой Арбитр" Министерством науки и высшего образования Российской Федерации было заявлено ходатайство о рассмотрении дела 01.12.2020 в отсутствии представителя, в связи с невозможностью участия в судебном заседании- т.2 л.д.29.

В судебное заседание 01.12.2020 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Определением от 01.12.2020 судом назначено судебное разбирательство по настоящему делу на 12.01.2021 на 16 час. 00 мин. Истцу предложено представить письменные пояснения с учетом возражений ответчика, дополнительные доказательства (при наличии) (т. 2 л.д. 35).

В судебное заседание 12.12.2020 представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2021 судебное заседание по делу N А14-12631/2021 отложено на 10.02.2021 на 12 ч. 20 мин., суд повторно предложил представить истцу письменные пояснения с учетом возражений ответчика, дополнительные доказательства (при наличии) (т. 2 л.д. 40).

Определением от 10.02.2021 судебное заседание на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ было отложено на 24.03.2021 на 12 час. 20 мин.

Определение от 10.02.2021 получено Министерством науки и высшего образования Российской Федерации 20.02.2021, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 44).

В судебное заседание 24.03.2021 надлежащим образом извещенный представитель заявителя не явился.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что заявитель не явился в судебные заседания, состоявшиеся по делу 24.03.2021, 12.01.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неявка Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание и невыполнение им определений от 01.12.2020, от 12.01.2021 свидетельствует об утере истцом интереса к заявленным требованиям.

Поскольку ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, а истец повторно не явился в судебное заседание, суд оставил заявление Министерства без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку Министерство науки и высшего образования Российской Федерации не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представило дополнительных документов, а также вообще не совершило каких-либо процессуальных действий, направленных на продолжение разбирательства дела по существу, оно в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявитель, не проявляя никакой инициативы в разрешении спора судом, в том числе не представляя своего мнения относительно доводов ответчика об отсутствии задолженности перед федеральным бюджетом по уплате чистой прибыли по итогам деятельности 2017 и 2018г.г., несмотря на указания суда первой инстанции, утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования и не имеет намерения его поддерживать.

Поскольку надлежащим образом извещенный заявитель ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил; судебные заседания 24.03.2021, 12.01.2021 проведены в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то заявление правомерно было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на ходатайство от 10.11.2020 о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и распространение его применительно ко всем датам последующих судебных заседаний, апелляционным судом не принимается, поскольку данное ходатайство было заявлено применительно к судебному заседанию от 01.12.2020 ( т.2 л.д.29).

В последующем от истца не поступало никаких ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя Минобрнауки России.

Доводы о том, что явка истца не была признана обязательной, в связи с чем, дело могло быть рассмотрено в отсутствии представителей Министерства, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу положений п.9 ст. 148 АПК РФ повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при незаявлении ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для оставления иска без рассмотрения является именно повторная неявка истца в судебное заседание, в отсутствие каких-либо ходатайств с его стороны, позволяющих суду рассмотреть спор.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает общество права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021 по делу N А14-12631/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021 по делу N А14-12631/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина