Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 17АП-4158/21 по делу N А50-20428/2020

г. Пермь

02 июня 2021 г.

Дело N А50-20428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лесковец О.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2021 года по делу N А50-20428/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК СМС" (ОГРН 1035901460572, ИНН 5913005456)

к Администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН 1055906508679, ИНН 5921018642), муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" (ОГРН 1135921001138, ИНН 5921030880), обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (ОГРН 1145958052371, ИНН 5904645435)

третье лицо: муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края

об обязании разработать проектное решение ремонта ливневой канализации, об обязании произвести восстановление водоотводной канавы, об обязании произвести восстановление основы и герметизацию ввод транзитных сетей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК СМС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Губахинского городского округа Пермского края о возложении обязанности разработать проектное решение ремонта ливневой канализации, с целью предотвращения попадания дождевых и талых вод в подвальное помещение жилого многоквартирного дома по адресу: г. Губаха, ул. Им.газ Правда 41.; к Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" об обязании произвести работы по восстановлению водоотводной канавы находящейся вдоль проезжей части по ул. Им.газ Правда и жилых многоквартирных домов от здания театра "Доминанта" до пересечения улицы Им.газ Правда с улицей Орджоникидзе; к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (далее - ответчик) об обязании произвести восстановление основы и герметизацию ввода транзитных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения с целью исключения попадания вод ливневой канализации в подвал жилого многоквартирного дома (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края.

15.02.2021 Арбитражный суд Пермского края вынес решение об обязании общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" произвести восстановление основы и герметизацию ввода транзитных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения с целью исключения попадания вод ливневой канализации в подвал жилого многоквартирного дома по адресу: г. Губаха Пермского края, ул. им. Газеты Правда, д. 41. В удовлетворении исковых требований к Администрации Губахинского городского округа Пермского края и Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" судом отказано.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания", обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих источник вод, попадающих в подвал дома, а также не доказано, что обязанность по герметизации ввода в многоквартирный дом лежит на ответчике. По мнению ответчика, вода в многоквартирный дом может поступать как из грунтовых вод чрез стены подвала, так и из лотков, проходящих рядом с подвалом дома, принадлежащих МУП "Водоканал", ПАО "Ростелеком". Ответчик отмечает, что обязанность обеспечить герметизацию расположенных на границе стены многоквартирного дома узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного лома лежит на управляющей организации и не зависит от того, является ли трубопровод транзитным или нет. Также ответчик указывает на то, что помимо ливневой канализации, находящейся на обслуживании МБУ "Комбинат благоустройства", над лотком ответчика проходят лотки для размещения сетей, принадлежащих МУП "Водоканал", ПАО "Ростелеком". Помимо тепловой сети по отоплению в многоквартирный дом входит и сеть горячего водоснабжения, не принадлежащая ответчику, являющаяся бесхозной. Ответчик не отрицает, что обязанность по содержанию и обслуживанию тепловых сетей лежит на нем, однако, считает, что трубопровод, принадлежащий ответчику, не поврежден, протечки трубы нет. Заявляя исковые требования, истец просит провести гидроизоляцию ввода транзитных сетей теплоснабжения, тем самым переложив обязанности управляющей организации на ресурсоснабжающую организацию. Ответчик указывает, что из решения суда непонятна возложенная на ответчика обязанность.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчики и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Как установлен судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Губаха Пермского края, ул. им. Газеты Правда, д. 41.

Актами осмотра подвального помещения указанного дома от 21.11.2018, от 11.12.2019, от 03.06.2020, 30.09.2020 установлено, что через подвал МКД проходят транзитные участки сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения; через фундамент дома и на трубах теплотрассы наблюдается затекание талых и грунтовых вод в подвал дома; дождевые/талые воды по лотку теплотрассы попадают в подвальное помещение дома, что создает неблагоприятные условия для проживания жителей в указанном доме.

Полагая, что подтопление подвала многоквартирного дома происходит в результате ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа "Город Губаха" как собственника внутриквартальных сетей ливневой канализации и МБУ "Комбинат благоустройства" обязанностей по разработке проектного решения по ремонту ливневой канализации, а также обязанностей по восстановлению водоотводной канавы; ООО "Губахинская энергоснабжающая организация" (как энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды) обязанностей по надлежащему содержанию транзитных сетей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по содержанию транзитного трубопровода, проходящего через жилой дом, в том числе надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей, должна обеспечиваться силами ресурсоснабжающей организации, удовлетворил исковые требования, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания". В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Губахинского городского округа Пермского края и бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" судом первой инстанции отказано.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации Губахинского городского округа Пермского края и бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" истцом не оспариваются, в апелляционном порядке судебный акт в соответствующей части не проверяется.

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" имеет статус ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Губаха Пермского края, ул. им. Газеты Правда, д. 41., что сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции верно установлено, что в силу положений статей 134, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 5 - 8, 28 Правил N 491 ответчик, оказывающий услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению посредством спорных участков сетей, обязан указанные сети содержать.

Согласно пунктам 2, 5 - 7 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08 указано, что по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не возложена.

Учитывая, что транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления, проходящие по подвалу МКД, не являющиеся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Факт неисправности спорных участков сетей подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра подвального помещения указанного дома от 21.11.2018, от 11.12.2019, от 03.06.2020, 30.09.2020, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая организация" произвести восстановление основы и герметизацию ввода транзитных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения с целью исключения попадания вод ливневой канализации в подвал жилого многоквартирного дома по адресу: г. Губаха Пермского края, ул. им. Газеты Правда, д. 41.

Доводы ответчика о том, что обязанности по герметизации ввода сетей в спорном многоквартирном доме лежат на истце как на исполнителе коммунальных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязанность по содержанию транзитного трубопровода, проходящего через жилой дом, в том числе надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей, должна обеспечиваться силами ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 303-ЭС18-12885).

Доводы ответчика о том, что над лотком общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая организация" проходят лотки для размещения сетей, принадлежащих МУП "Водоканал" и ПАО "Ростелеком" и существует возможность попадания вод в лоток общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая организация" от сетей указанных лиц, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку документально не подтверждены, основаны на предположениях (статья 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, все его доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда от 04.03.2021 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2021 года по делу N А50 20428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.В. Лесковец В.Ю. Назарова