Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-4497/21 по делу N А34-12176/2019

г. Челябинск

01 июня 2021 г.

Дело N А34-12176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная продовольственная корпорация" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2021 по делу N А34-12176/2019

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" - Обогрелов Н.В. (паспорт, диплом, доверенность от 31.12.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная продовольственная корпорация" - Аннамухамедов Р.Х. (паспорт, диплом, доверенность от 25.09.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - ООО "Кургантехэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная продовольственная корпорация" (далее - ООО "АППК", ответчик) о взыскании 91 624 руб. 88 коп. задолженности, 20 294 руб. 40 коп. неустойки за период с 14.07.2018 по 05.04.2020 (с учетом уточнения размера исковых требований; т. 2 л.д. 55, т. 4 л.д. 50-51, т. 5 л.д. 1-2).

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", третье лицо; т. 3 л.д. 136-137).

Решением суда от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АППК" в пользу ООО "Кургантехэнерго" взыскано 72 781 руб. 90 коп. задолженности, 15 056 руб. 39 коп. неустойки, 3 420 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 5 л.д. 74-82).

ООО "АППК" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции при расчете платы за май 2018, октябрь - декабрь 2018 применены нормы пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации. Расчет суда, основанный на Правилах N 354, действовавших до 01.01.2019, является необоснованным и незаконным.

Истцом не представлено доказательств потребления тепловой энергии в заявленном расчете. Истцом не заявлялось требование по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды. В настоящем случае объем потребления ответчика подлежит раздельному расчету, с учетом принятия к учету в расчетах показаний индивидуального прибора учета.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7170/2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что помещение ответчика является встроенным в многоквартирный жилой дом, имеет выделенную систему отопления, оборудовано индивидуальным прибором учета.

Прибор учета, установленный в нежилом помещении ответчика, учитывает весь объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления помещения, без учета тепловой энергии внутридомовых инженерных систем отопления многоквартирного дома. При этом общедомовые системы отопления (стояки), проходящие через помещения ответчика, заизолированы.

Податель жалобы отмечает, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии ответчика допущен в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией, вследствие чего, оснований для признания того, что указанный прибору учета установлен в отсутствие на то законных оснований, что им достоверный учета не обеспечен, следует оценить критически.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, не имелось оснований для рассмотрения настоящего дела за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судом первой инстанции не дана оценка ходатайству ответчика о возложении на истца всех судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего дела, в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка доводу ответчика о том, что истец использует свои процессуальные права не добросовестно, неоднократно нарушал требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. представлял свои ходатайства, доказательства по делу и иные документы непосредственно в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ПАО "КГК" своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ООО "Кургантехэнерго", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

До начала судебного заседания от ООО "Кургантехэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Кургантехэнерго" возражал против доводов жалобы

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого встроенного помещения магазина, общей площадью 1213,1 кв.м, расположенного в здании по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, д.31.

Между ОАО "ЭнергоКурган" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2005 N 199 (т. 1 л.д. 9-11).

На основании соглашения от 11.11.2010 ОАО "ЭнергоКурган" передало ОАО "КГК" права и обязанности энергоснабжащей организации по договору энергоснабжения от 01.07.2005 N 199 (т. 1 л.д. 12).

По условиям договора от 01.07.2005 N 199, с учетом дополнительного соглашения от 10.02.2016, от 05.06.2016, теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать ее в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в приложении N 1 к договору (п. 1.4 договора, приложение N 1).

Величина тепловой нагрузки, количество тепловой энергии, отпускаемое теплоснабжающей организацией потребителю, с ежемесячной разбивкой определено в п. 1.5, 1.6 договора, приложении N 1.

Согласно п. 1.8 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета.

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе раздела абонента с энергоснабжающей организацией (приложение N 3 к договору).

Если приборы учета тепловой энергии установлены не на границе раздела с энергоснабжающей организацией, к показаниям прибора учета добавляется величина тепловых потерь в тепловых сетях абонента (от границы раздела до места установки прибора учета).

Показания приборов учета тепловой энергии и отчетность о реализации тепловой энергии передаются абонентом в энергоснабжающую организацию в сроки, установленные в пункте 2.3.2 договора.

Согласно п. 5.2 договора оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченными органами государственного регулирования цен и тарифов.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что оплата текущего потребления тепловой энергии производится ответчиком без выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей:

- до 15 числа месяца, в котором производится поставка, в размере 50% от договорного объема тепловой энергии текущего месяца согласно договору;

- до 25 числа месяца, в котором производится поставка, в размере 50% от договорного объема тепловой энергии текущего месяца согласно договору;

Окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии за расчетный период производится абонентом до пятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление тепловой энергии по выставленному счету-фактуре.

Согласно п. 6.4 договора сверка расчетов за потребленную тепловую энергию, получаемую абонентом от энергоснабжающей организации по итогам месяца производится: а). по количеству и стоимости отпущенной и полученной тепловой энергии по данным приборов коммерческого учета с последующим составлением двухстороннего акта не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным; б). по суммам поступившим в оплату потребленной тепловой энергии, с последующим составлением двустороннего акта сверки не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО "КГК" за период май 2018, октябрь-декабрь 2018, январь, февраль 2019 выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 259 764 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 28, 30, 32, 35).

На основании договоров уступки права требования от 01.06.2018 N 554, от 01.11.2018 N 5104, от 01.12.2018 N 5114, от 01.01.2019 N 5124, от 01.02.2019 N 514, от 01.03.2019 N 524 ПАО "КГК" (цедент) уступило ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2019, с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 16).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО "Кургантехэнерго" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что расчет задолженности ответчика за период май 2018, октябрь-декабрь 2018 осуществлен истцом в соответствии с пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2019 N 637, который в спорный период не вступил в силу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, 31, оборудован общедомовым прибором учета (т. 3 л.д. 21-22).

Нежилое встроенное помещение магазина, расположенное в здании по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, д. 31, оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Расчет задолженности ответчика за период май 2018, октябрь-декабрь 2018, осуществлен истцом в соответствии с пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2019 N 637 (указанные изменения вступили в силу с 01.01.2019), задолженность составила 177 135 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2019 N 637 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанный расчет истца не может быть принят для отопительных периодов: май 2018, октябрь-декабрь 2018, поскольку норма, предусматривающая применение указанный формулы, вступила в силу 01.01.2019, а рассчитанный по данной формуле размер оплаты поставленной тепловой энергии превышает размер оплаты, рассчитанный в соответствии с прежней редакции Правил N 354, действовавшей до 01.01.2019.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно:

Расчет по данной формуле учитывает объем тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Для расчета платы за май 2018 судом первой инстанции приняты следующие значения:

- объем тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ: 79,654 Гкал (37,653 Гкал +41,851 Гкал+0,15 Гкал (ИП Калинин С.М с выделенной системой отопления);

- площадь отапливаемого помещения ООО "АППК": 782 кв.м. (площадь помещения ООО "АППК" в подвале в размере 457,8 кв.м не отапливается;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в доме - 7 440,9 кв.м (площадь нежилого помещения ИП Калинина С.М. 883,2 кв.м, площадь нежилого помещения ООО "АППК" - 782 кв.м, площадь помещений, не оборудованных ИПУ - 5 662,5 кв.м);

- тариф на тепловую энергию: 2347,96 руб./Гкал.

Pi = 79,654 Гкал * (782 кв.м. / 7 440,9 кв.м) * 2347,96 руб./Гкал = 19 655 руб. 29 коп.

Для расчета платы за октябрь 2018 судом первой инстанции приняты следующие значения:

- объем тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ: 165,2464 Гкал (70,661 Гкал + 82,477 Гкал+12,109 Гкал (ИП Калинин С.М с выделенной системой отопления);

- тариф на тепловую энергию: 2437,94 руб./Гкал.

Pi = 165,2464 Гкал * (782 кв.м. / 7 440,9 кв.м) * 2437,94 руб./Гкал = 42 338 руб. 58 коп.

Для расчета платы за ноябрь 2018 судом первой инстанции приняты следующие значения:

- объем тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ: 131,544 Гкал (65,653 Гкал + 61,321 Гкал+4,57 Гкал (ИП Калинин С.М с выделенной системой отопления);

- тариф на тепловую энергию: 2437,94 руб./Гкал.

Pi = 131,544 Гкал * (782 кв.м. / 7 440,9 кв.м) * 2437,94 руб./Гкал = 33 704 руб. 52 коп.

Для расчета платы за декабрь 2018 судом первой инстанции приняты следующие значения:

- объем тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ: 258,154 Гкал (130,299 Гкал + 112,405 Гкал + 15,45 Гкал (ИП Калинин С.М с выделенной системой отопления);

- тариф на тепловую энергию: 2437,94 руб./Гкал.

Pi = 258,154 Гкал * (782 кв.м. / 7 440,9 кв.м) * 2437,94 руб./Гкал = 66 142 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным расчетом суда первой инстанции.

Ответчик контррасчет, произведенный с учетом Правил N 354, не представил.

Также ответчик не представил доказательств иного объема тепловой энергии, использованного за спорные отопительные периоды май 2018, октябрь-декабрь 2018 на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. Володарского, 31, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения указанного объема и о невозможности составить контррасчет до получения результатов экспертизы не заявлял.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заключение специалиста ООО "Проект-Строй-Экспертиза" от 20.08.2019 N ЗС-ОБС-00769-2019 (т. 3 л.д. 91-95), на которое ссылается ответчик, не может быть применено к спорным отопительным периодам, поскольку относится к иным отопительным периодам.

Расчет задолженности ответчика за период январь, февраль 2019 правомерно осуществлен истцом в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил N 354 (в действующей редакции) по формуле 3(1).

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца за период январь, февраль 2019, нашел его верным.

С учетом изложенного, общий размер задолженности по оплате тепловой энергии за отопительные периоды май 2018, октябрь-декабрь 2018, январь, февраль 2019, рассчитанный в соответствии с Правилами N 354, принимая во внимание частичную оплату, составил 72 781 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 72 781 руб. основного долга.

Несвоевременная оплата ответчиками тепловой энергии, явилось основанием для начисления истцом пеней.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворены частично, суд первой инстанции произвел расчет неустойки на сумму основного долга 72 781 руб. 90 коп. за период с 14.07.2018 по 05.04.2020 в размере 15 056 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным расчетом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при расчете платы за май 2018, октябрь - декабрь 2018 применены нормы пункта 42 (1) Правил N 354, действовавшие до 01.01.2019, которые признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, так как применение судом первой инстанции математической модели в виде прежней формулы Правил N 354 (формула 3) при определении объема тепловой энергии за период май 2018, октябрь - декабрь 2018, является обоснованным и не нарушает прав ответчика, поскольку рассчитанный по формуле 3.1 Приложения N 2 Правил N 354 размер оплаты поставленной тепловой энергии (объем с применением показаний по индивидуальному прибору учета тепловой энергии ответчика, а также объем на общедомовые нужды) превышает размер оплаты, рассчитанный в соответствии с формулой редакции Правил N 354, действовавшей до 01.01.2019 (формула 3).

Довод о том, что истцом не заявлялось требование по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как при определении объема тепловой энергии, при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета и в котором хотя бы одно помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, законодатель не ставит обязанность оплатить ресурс на общедомовые нужды в зависимость от факта наличия или отсутствия выделения системы отопления из общей с многоквартирным домом.

Кроме того, система теплоснабжения помещений ответчика, не является полностью автономной от системы теплоснабжения жилого дома в том смысле, что отопление помещения ответчика осуществляется не от каких-либо иных альтернативных источников энергии, а посредством поставленной теплоснабжающей организацией тепловой энергии.

Применение формулы N 3(1) Приложения N 2 Правил N 354 предусматривает возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и объема на содержание общего имущества при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению (изменения внесены в целях реализации Постановления Конституционного суда от 10.07.2018 N 30-П).

В настоящем случае ответчик полагал необходимым применять фиксированный объем тепловой энергии на содержание общего имущества, определенный специалистом на основании положений "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" (разработан ГУП "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова", 2020) в рамках дела N А34-7170/2018, который составляет 3,15 Гкал за один месяц.

Вместе с тем, данные методические указания предназначены для использования инженерно-техническими работниками коммунальных теплоэнергетических предприятий при проведении расчетов по определению плановых расходов топлива, электроэнергии и воды при выработке теплоты и жилищно-коммунальных служб при определении планового теплопотребления жилищно-коммунальным сектором.

Кроме того, количество тепловой энергии, используемой на общедомовые нужды согласно расчету ответчика в фиксированном размере 3,15 Гкал, определено без площади мест общего пользования, а также с учетом только одного корпуса многоквартирного дома, тогда как в настоящем случае многоквартирный дом, состоит из двух корпусов и является целостной строительной системой, где отдельные помещения имеют общие ограждающие конструкции с иными помещениями.

При наличии установленного в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета тепловой энергии и разности объема тепловой энергии потребляемого на отопление всего дома в каждом расчетном периоде, предъявление к оплате фиксированного объема тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, равным 3,15 Гкал является неправомерным, и влечет нарушение прав иных собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела расчет объема тепловой энергии, основанный на применении положений действующего законодательства и подтвержденных сведений, произведенный с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика и включающего объем тепловой энергии на содержание общего имущества, не требует дополнительного доказывания и разделения требований.

Указание подателя жалобы на отсутствие оснований для рассмотрения настоящего дела за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В силу части 1 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из содержания приведенного законоположения, установленный в нем перечень оснований для отложения судебного разбирательства является открытым.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и позволяет суду выполнять стоящие перед ним задачи по руководству процессом.

Согласно разъяснениям абзаца 6 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если после возобновления производства по делу суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено.

Необходимо отметить, что основаниями отложения в настоящем деле являлись, в том числе установленные меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), привлечение судом в дело третьего лица.

Таким образом, при необходимости полного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроками, установленными в статье 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции ограничен быть не может.

Довод о том, суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновном ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, злоупотреблении своими процессуальными правами, и того, что это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2021 по делу N А34-12176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная продовольственная корпорация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов
С.В. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.