Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 11АП-4531/21 по делу N А55-30462/2020

г. Самара

01 июня 2021 г.

Дело N А55-30462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 по делу N А55-30462/2020 (судья Смирнягина С.А.), возбужденному по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280, г.Саратов Саратовской области) в лице филиала "Самарские распределительные сети", г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" (ИНН 6316127325, ОГРН 1076316010220), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Россети Волга" - Хуснутдинов Р.Р. (доверенность от 16.09.2019),

от ООО "СК-Энерго" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" (далее - ООО "СК-Энерго") задолженности по договору от 06.02.2020 N 2050-000618 за август 2020 года в сумме 979 864 руб. 13 коп., неустойки за период с 22.09.2020 по 30.10.2020 в сумме 12 493 руб. 27 коп., а также неустойки за период с 31.10.2020 по день уплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением от 17.02.2021 по делу N А55-30462/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО "СК-Энерго" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ПАО "Россети Волга" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "СК-Энерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Волга" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ПАО "Россети Волга" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО "Россети Волга" и ООО "СК-Энерго" являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пп."г" п.41 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" ООО "СК-Энерго" обязано оплачивать услуги ПАО "Россети Волга" по утвержденным тарифам (п.46 Приложения N 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "СК-Энерго" и ПАО "Россети Волга" составляет: ставка за содержание электрических сетей - 224 870,04 руб./МВт мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 109,78 руб./МВт час; одноставочный тариф - 0,50405 руб./кВт час.

Во исполнение п.36 Правил N 861 и принятого тарифно-балансового решения в адрес ООО "СК-Энерго" направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2020 N 2050-000618, подписанная сторонами с протоколом разногласий.

Таким образом, в рассматриваемом периоде действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2020 N 2050-000618, в соответствии с п.7.4 которого окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2020, актом от 31.08.2020 об объеме переданной электрической энергии, а также актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2020 года, ПАО "Россети Волга" оказало ООО "СК-Энерго" услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 619 985 кВтч на сумму 979 864 руб. 13 коп.

Поскольку в установленный договором срок ООО "СК-Энерго" оплату оказанных услуг не произвело, ПАО "Россети Волга" направило претензию от 23.09.2020 N МР6/121/104/7472 с просьбой погасить задолженность.

ООО "СК-Энерго" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО "Россети Волга" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "СК-Энерго" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В силу ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

П.4 ст.426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и задолженность по оплате услуг в сумме 979 864 руб. 13 коп. подтверждаются материалами дела и ООО "СК-Энерго" не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "СК-Энерго" в пользу ПАО "Россети Волга" задолженность в сумме 979 864 руб. 13 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету ПАО "Россети Волга", неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с 22.09.2020 по 30.10.2020 составила 12 493 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и счел его верным.

ООО "СК-Энерго" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Россети Волга" о взыскании неустойки в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "СК-Энерго" ссылается на то, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции этот довод общества отклоняет как противоречащий материалам дела.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АП КРФ).

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела видно, что определения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 09.11.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседании, от 16.12.2020 о назначении судебного заседании, от 21.01.2021 об отложении судебного разбирательства направлены в ООО "СК-Энерго" по адресам: г.Самара, проезд Гаражный, д.2, и г.Самара, ул.Князя Григория Засекина, д.6, офис 30, ком.18, и получены обществом, что подтверждается отметками на уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции и информацией на официальном сайте Почты России в сети Интернет (л.д.54, 64, 65, 74, 77).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по указанным адресам ООО "СК-Энерго" было зарегистрировано в период с 18.10.2018 по 16.12.2020 (г.Самара, проезд Гаражный, д.2) и с 17.12.2020 по настоящее время (г.Самара, ул.Князя Григория Засекина, д.6, офис 30, ком.18).

Таким образом, ООО "СК-Энерго" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Довод ООО "СК-Энерго" о том, что суд первой инстанции не привлек Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основания для привлечения Департамента к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, поскольку судебный акт по настоящему делу на его права не влияет и какие-либо обязанности на него не возлагает. Доказательств обратного не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "СК-Энерго".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года по делу N А55-30462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева