Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 08АП-4149/21 по делу N А46-23515/2020

город Омск

01 июня 2021 г.

Дело N А46-23515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4149/2021) общества с ограниченной ответственностью "Транстехзапад" и (регистрационный номер 08АП-4798/2021) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 по делу N А46-23515/2020 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транстехзапад" (ИНН 3906246915, ОГРН 1113926034342, 236010, Калининградская область, г. Калининград, пр. Мира, 136, литер Г, каб. 325) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) о признании недействительными распоряжений,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Транстехзапад" - до перерыва: Козловская Оксана Васильевна, представитель по доверенности от 10.12.2020, сроком действия на один год; после перерыва - представитель не явился;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - до перерыва: Пятков Кирилл Викторович, представитель по доверенности от 14.09.2020 N ИСХ-ДИО/9061 сроком действия один год; после перерыва: Шеменева Евгения Валерьевна, представитель по доверенности от 30.11.2020 N ИСХ-ДИО/12044 сроком действия один год;

от акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - до и после перерыва: Бакутина Елена Николаевна, представитель по доверенности от 26.10.2020 N 351/148 сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транстехзапад" (далее - заявитель, ООО "ТТЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 20.10.2020 N N 1571, 1572, 1573.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило обязать Департамент заключить договоры купли-продажи на предоставление в собственность (без проведения торгов) земельных участков: с кадастровым номером 55:36:120305:42123 площадью 5 398 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120305:42124 площадью 6 907 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120305:42125 площадью 3 983 кв.м, расположенных по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, территория Окружная дорога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева"), общество с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (далее - ООО "Антаблемент").

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 по делу N А46-23515/2020 требования заявителя удовлетворены частично. Признаны недействительными распоряжения Департамента от 20.10.2020 NN 1571, 1573.

Суд обязал Департамент устранить нарушение прав заявителя путём заключения договоров купли-продажи на предоставление в собственность (без проведения торгов) ООО "ТТЗ" земельных участков с кадастровым номером 55:36:120305:42123 площадью 5 398 кв.м и с кадастровым номером 55:36:120305:42124 площадью 6 907 кв.м, расположенных по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, территория Окружная дорога. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Этим же судебным актом с Департамента в пользу общества в счёт возмещения расходов взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент и Общество обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что здание, принадлежащее на праве собственности заявителю, имеет в двух местах незначительный заступ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3063. ООО "ТТЗ" отмечает, что заступ проходит по линии смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120305:42125 и 55:36:120305:3063, где имеется изломанность границ земельных участков. Объект недвижимости практически полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125, за исключением двух незначительных заступов на смежный земельный участок, других объектов недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125 не имеется. Граница смежного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3063 на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125 уже была установлена, ООО "Транстехзапад" не имело возможности каким-либо образом повлиять на установление иных границ испрашиваемого земельного участка. Земельные участки формировались и были поставлены на кадастровый учет Департаментом.

ООО "ТТЗ" обращает внимание суда на то, что в ходе судебного разбирательства представитель АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" пояснил, что не возражает против предоставления в собственность заявителю смежного земельного участка, учитывая возможность разрешения данного вопроса путем перераспределения земельных участков с ООО "ТТЗ". Между тем, основания для перераспределения земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отсутствуют. Ссылка суда на правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 21.08.2018 г. N 309-КГ18-11768, заявитель считает необоснованной и неприменимой в настоящем деле, поскольку, во-первых, здание принадлежит на праве собственности только ООО "ТТЗ", во-вторых, смежный земельный участок принадлежит на праве собственности АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева".

В своей апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120305:42123, 55:36:120305:42124 образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:26, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Антаблемент". ООО "ТТЗ" не было представлено заявление ООО "Антаблемент" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:120305:26. Департамент поддерживает выводы суда о том, что юго-западная и юго-восточная часть нежилого здания ООО "ТТЗ" расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3063, принадлежащего на праве собственности АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева", в то время как действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков под частями объектов недвижимости.

От АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" поступил отзыв на жалобу ООО "ТТЗ", согласно которому третье лицо поддерживает выводы суда, указывает на обстоятельства того, что расположение части здания Общества на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3063 препятствует пользованию земельным участком АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева", поскольку заявителем на площади 9 439 кв.м складируются стройматериалы и мусор. В отзыве на апелляционную жалобу Департамента АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

ООО "ТТЗ" представило отзыв на жалобу Департамента.

ООО "Антаблемент", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ТТЗ" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" поддержал доводы, изложенные в отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционный жалобы, отзывы, заслушав представителей ООО "ТТЗ", Департамента, АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" установил следующие обстоятельства.

ООО "ТТЗ" на основании договоров купли-продажи от 19.09.2017, от 29.12.2017, заключённых с ООО "Антаблемент", является собственником объектов недвижимого имущества - нежилых зданий по адресу: г. Омск, дорога Окружная, д. 20, а именно:

- производственный корпус с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4153 общей площадью 1 579,2 кв.м;

- производственно-бытовой корпус с кадастровым номером 55:36:120305:4152 общей площадью 2 216,8 кв.м, этажность 2;

- производственно-административный корпус с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4154, общая площадь 2 371,1 кв.м, этажность 2.

Означенные объекты недвижимого имущества размещались на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:26, предоставленном ООО "Антаблемент" на праве бессрочного пользования постановлением главы Администрации г. Омска от 13.10.1994 N 905-П.

В целях оформления прав на земельные участки, расположенные под указанными зданиями, ООО "ТТЗ" обратилось в Департамент за подготовкой схемы расположения земельных участков на кадастровом плате территории, которая предусматривала образование трёх земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:26.

Распоряжением Департамента от 04.10.2018 N 1921 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении трёх земельных участков. 11.06.2020 участки поставлены на кадастровый учёт с присвоением номера 55:36:12 03 05:41123 - под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:4152; номера 55:36:12 03 05:42124 - под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:4153; номера 55:36:120305:42125 - под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:4154.

В последующем ООО "ТТЗ" обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении образованных земельных участков в собственность. Распоряжениями от 20.10.2020 N N 1571, 1572, 1573 в предоставлении участков было отказано. Основанием этого послужило то обстоятельство, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:26, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Антаблемент", указано, что ООО "ТТЗ" не является обладателем данных прав.

Также в распоряжении от 20.10.2020 N 1572 указано ещё одно основание для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125 - в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что на земельном участке расположена только часть объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:12 03 05:4154.

Полагая, что отказ заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, препятствует в реализации исключительных прав последним как собственником объектов, расположенных на испрашиваемых земельных участках, ООО "ТТЗ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

17.03.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение. Означенное решение обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Так, пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в собственность, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что основаниями для отказа, указанными в распоряжениях от 20.10.2020 N N 1571, 1572, 1573, послужили обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:26 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Антаблемент".

В своей апелляционной жалобе Департамент настаивает на правомерности избранного основания для отказа.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции, признает данную позицию Департамента необоснованной и сделанной без учета следующего.

Действительно, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) не содержит сведений о принадлежности Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:26.

Однако в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ императивно закреплён принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 по делу N А46-8555/2015 ООО "Антаблемент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО "ТТЗ" на торгах приобрело у ООО "Антаблемент" объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:120305:4153, 55:36:120305:4152 и 55:36:120305:4154.

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:26, который принадлежал ООО "Антаблемент" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента, заявитель приобрёл право использования соответствующей части земельного участка, занятой приобретёнными зданиями, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их владелец - ООО "Антаблемент" и был вправе обратиться с заявлениями о предоставлении образованных земельных участков в собственность. Требования Общества в части признания распоряжений Департамента от 20.10.2020 N N 1571 и 1573 незаконными обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125 (распоряжение от 20.10.2020 N 1572) явились также обстоятельства того, что здание с кадастровым номером 55:36:120305:4154, принадлежащее на праве собственности заявителю, находится в границах двух земельных участков, имеет в двух местах заступ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3063, принадлежащий АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" на праве собственности.

Суд первой инстанции счел, что в настоящем случае рассматриваемая ситуация регламентируется пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Поскольку здание расположено на участке только частично, цель использования земельного участка - размещение объекта, достигнута не будет. Сложившаяся ситуация исключает возможность надлежащей эксплуатации и обслуживания той части объекта, которая расположена за пределами границ участка.

В апелляционной жалобе ООО "ТТЗ" ссылается на то, что площадь заступа незначительна, заступ проходит по линии смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120305:42125 и 55:36:120305:3063, где имеется изломанность границ земельных участков; других объектов недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125 не имеется; граница смежного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3063 на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125 уже была установлена, в связи с чем, ООО "ТТЗ" не имело возможности каким-либо образом повлиять на установление иных границ испрашиваемого земельного участка. Земельные участки формировались и были поставлены на кадастровый учет Департаментом.

Суд апелляционной инстанции признает доводы ООО "ТТЗ" обоснованными, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:42125 (испрашиваемый участок) находится только один объект недвижимости - здание с кадастровым номером 55:36:120305:4154, принадлежащее на праве собственности заявителю.

При этом, как обоснованно указывает общество, здание с кадастровым номером 55:36:120305:4154 введено в эксплуатацию в 1997 году, на кадастровый учет поставлено 19.06.2012, в то время как смежный земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3063 был поставлен на кадастровый учет 27.07.2006.

Из указанного следует, что на момент определения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3063 здание заявителя уже было построено, земельные участки формировались Департаментом.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена.

Соответственно, ООО "ТТЗ" в силу закона имеет право на получение такового участка в собственность.

Позиция Департамента, выраженная в доводе о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков под частями объектов недвижимости, основана на ошибочном толковании норм материального права, противоречит правовому подходу, сформулированному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу N А46-15618/2020, поскольку фактически препятствует реализации обществом права на получения в собственность земельного участка, на котором расположено его здание.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что права АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" в данном случае не нарушаются, поскольку какие-либо объекты недвижимости третьего лица на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:42125 отсутствуют.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 по делу N А46-23515/2020 подлежит изменению в указанной части, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ сообразно результатам рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстехзапад" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 по делу N А46-23515/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Транстехзапад" удовлетворить.

Признать недействительными распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 20.10.2020 N N 1571, 1572 и 1573.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Транстехзапад" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42123 площадью 5 398 кв.м, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42124 площадью 6 907 кв.м, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42125 площадью 3 983 кв.м, расположенных по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, территория Окружная дорога.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транстехзапад" 10 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транстехзапад" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 690 от 29.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков