Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-9808/21 по делу N А56-96414/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-96414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворона Б.И.

при участии:

от истца: Романченко А.П. (доверенность от 12.05.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9808/2021) ООО "Авто-Ас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56- 96414/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "СанктПетербургский политехнический университет Петра Великого" к ООО "АвтоАс" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-АС" (далее - Общество, ответчик) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 547,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гидротехников, д. 6, лит. В: пом. 1-Н (ч.п 1-6), пом. 2Н (ч.п. 1), пом. 3Н (ч.п 1), пом. 4Н (ч.п.1), 1-й этаж, пом. 1-Н(ч.п 10, 16-21), 2-й этаж.

Решением от 05.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указа на неизвещенность ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Университетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2013 N 46/13 в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2013 N 1, от 30.12.2013 N 2, 29.01.2014 N 3, от 04.07.2014 N 4, ОТ 21.12.2018 N 5, от 209.05.2020 N 6 (далее - договор), на основании которого Обществу переданы за плату во временное владение и пользование для размещения офиса и производства нежилые помещения общей площадью 547,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гидротехников, д. 6, лит. В: пом. 1-Н (ч.п 1-6), пом. 2Н (ч.п. 1), пом. 3Н (ч.п 1), пом. 4Н (ч.п.1), на 1-м этаже, пом. 1-Н(ч.п 10, 16-21) на 2-м этаже (далее - Помещения).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2013.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 01.09.2013 по 31.07.2014.

Договор на основании пункта 6.4, пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

18.06.2020 Университет направил в адрес ответчика уведомление от 17.06.20120 N ОД-21-6-495 о расторжении договора и необходимости передать помещения Университету по акту приема-передачи.

Данное уведомление получено ответчиком 30.06.2020.

Поскольку в указанный в уведомлении срок Общество помещения не освободило и продолжает ими пользоваться, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения уведомления от 17.06.20120 N ОД-21-6-495 о расторжении договора ответчик не оспаривает, в связи с чем на основании ст. 450.1 ГК РФ договор является расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

При таких обстоятельствах законных оснований для занятия помещений у ответчика не имеется.

При прекращении договора аренды обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором установлена п. 1 ст. 622 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 3.13 договора определено, что в течение 3-х дней после истечения срока действия договора или установленной даты расторжения договора арендатор обязуется передать помещения арендодателю в состоянии, соответствующем состоянию на момент заключения договор, с учетом естественного износа по передаточному акту.

Поскольку доказательства возврата помещений истцу материалы дела не содержат, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы жалобы противоречат материалам дела.

Определением от 02.11.2020 суд принял иск к производству, назначил предварительное и основанное судебные заседания на 14.01.2021.

Указанное определение направлено в адрес ответчика 05.11.2020 и вручено адресату, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085447514837.

25.12.2020 в суд от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Учитывая указанное ходатайство, суд отложил рассмотрение дела на 28.01.2021.

В судебное заседание 28.01.2021 ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Суд рассмотрел дело по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-96414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина