Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 03АП-2188/21 по делу N А33-33680/2020

г. Красноярск

01 июня 2021 г.

Дело N А33-33680/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 20 января 2021 года) по делу N А33-33680/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хитаришвили Ивану Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 05-000005490 от 01.01.2019 в размере 5 980,66 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Определением от 27 ноября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.01.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований. С индивидуального предпринимателя Хитаришвили Ивана Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" взыскана задолженность по оплате услуг по договору N 05-000005490 от 01.01.2019 в размере 4 983,88 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт о взыскании задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений к ней, истец ссылается на то, что на 2020-2022 годы тарифы для прочих потребителей утверждены с учетом НДС, а указаны без учета НДС, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В связи с чем, по мнению общества, применение НДС 20 % к утвержденному тарифу является правомерным.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 10.04.2021, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - до 07.05.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От заявителя апелляционной жалобы в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

В части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом характера и сложности дела, а также доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для вызова сторон, поскольку истец не обосновал и не доказал необходимость проведения судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что назначение судебного заседания с вызовом сторон обусловлено принципом самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает разрешение судами вопроса о необходимости личного участия сторон в рассмотрении дела произвольно и в противоречии с законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3500-О).

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, подтверждающих необходимость вызова лиц, участвующих в споре в заседание суда апелляционной инстанции и не учтенных судом первой инстанции. С учетом полномочий суда апелляционной инстанции в части касающейся проверки судебного акта только по имеющимся в материалах дела доказательствам у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 N 1/1576-од обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1182-в от 19.12.2019 для потребителей общества по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 949,31 руб. для прочих потребителей без учета НДС.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Хитаришвили Иваном Ивановичем (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РостТех" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 05-000005490 от 01.01.2019 (договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в правилах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении N 1 к договору потребителем и региональным оператором согласован объем ТКО (1,5 м3), а также периодичность вывоза твердых коммунальных отходов (два раза в месяц (2-е и 4-е воскресение)).

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы N 38 от 31.01.2020 на сумму 1 708,76 руб., N 3783 от 29.02.2020 на сумму 1 708,76 руб., N 8895 от 31.03.2020 на сумму 1 708,76 руб., N 12314 от 30.04.2020 на сумму 854,38 руб.

Региональный оператор направил ответчику претензию N 2020/3674 от 16.06.2020 об оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 980,66 руб. Согласно описи вложения и списка отправлений 19.06.2020 региональный оператор направил ответчику претензию с актом сверки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80087949993910) претензия 20.06.2020 прибыла в место вручения, но ответчиком не получена, передана на временное хранение.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 05-000005490 от 01.01.2019 в размере 5 980,66 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца в сумме 4 983 руб. 88 коп., руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и отсутствия доказательств оплаты задолженности. При этом частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является необоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения, в рамках которого, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, представленным в материалы дела. Ответчик факт оказания услуг в спорный период январь-апрель 2020 года не оспорил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил. С учетом указанных обстоятельств, а также пункта 6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В указанной части доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20%.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 1 января 2020 года применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в течение указанного периода.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1182-в для потребителей общества "РостТех" по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые действуют с 01.01.2020 по 31.12.2022, в размере 949,31 рубля для прочих потребителей (без учета НДС).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 N 950-в внесены изменения в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1182-в, после внесения изменений указано, что единый тариф для прочих потребителей с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 949,31 руб./м3.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, в рассматриваемом деле в отношении прочих потребителей утвержден тариф без НДС, то нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является неправомерным.

Ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.

Действительно, обязанности продавца, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует право покупателя применить налоговый вычет на соответствующую сумму на основании пункта 1 стать 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, по утверждению суда апелляционной инстанции, цена услуги по приему и вывозу твердых коммунальных отходов, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.

Указание заявителя на то, что тарифы утверждены Министерством тарифной политики Красноярского края с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), не имеет под собой нормативного обоснования.

Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, использование в тексте акта формулировки "тарифы указываются без учета НДС" предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.

Разъяснения Министерства тарифной политики Красноярского края, на которые ссылается истец, не являются официальным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению на сумму 4 983 рубля 88 копеек. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе, с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу N А33-33680/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров