Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 15АП-7478/21 по делу N А53-35568/2020

город Ростов-на-Дону

01 июня 2021 г.

дело N А53-35568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель Конотопская А.В. по доверенности от 26.05.2021, удостоверение;

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" Коновалова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 по делу N А53-35568/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный регион"

(ИНН 2320169722, ОГРН 1082366005006)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демицкой Оксане Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

(ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

при участии третьих лиц: Головко Юлии Владимировны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный регион" (далее - заявитель, ООО "Южный регион", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демицкой Оксаны Юрьевны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства N 11110/20/61032-ИП, исполнительного производства N 15581/20/61032-ИП, обязании устранить допущенные нарушения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Головко Юлия Владимировна (ИНН 614103989562).

Определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" Коновалов Сергей Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, а именно: мер по наложению ареста и изъятию арестованного имущества (автомобиля), передаче на реализацию арестованного имущества, мер по розыску имущества, принадлежащего должнику, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется и суду представлено не было. Судебный пристав-исполнитель Демицкая О.Ю, возбудив 20.02.2020 исполнительное производство, не приняла мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершила всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на реализацию требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю. нарушило права и законные интересы заявителя в сфере законодательства о банкротстве, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не принят полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просит в заявленных требованиях ООО "Южный регион" об оспаривании действий службы судебных приставов Советского районного отдела отказать.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" Коновалова Сергея Владимировича поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" Коновалова Сергея Владимировича.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демицкой Оксаны Юрьевны на основании исполнительного листа серия ФС N 028332019, выданного 13.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено исполнительное производство N 111110/20/61032-ИП о взыскании с Головко Ю.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

20.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демицкой Оксаны Юрьевны на основании исполнительного листа серия ФС N 028332020, выданного 13.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено исполнительное производство N 15581/20/61032-ИП о взыскании с Головко Юлии Владимировны в конкурсную массу ООО "Южный регион" 1 818 000 руб.

Полагая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демицкой Оксаны Юрьевны, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства от 10.02.2020 N 11110/20/61032-ИП, от 20.02.2020 N 15581/20/61032-ИП, общество с ограниченной ответственностью "Южный регион" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако указанный срок не является пресекательным и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для утверждения о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю. нарушило права и законные интересы заявителя в сфере законодательства о банкротстве.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демицкой Оксаны Юрьевны в рамках исполнительного производства от 10.02.2020 N 11110/20/61032-ИП, от 20.02.2020 N 15581/20/61032-ИП.

Так, исполнительное производство от 10.02.2020 N 11110/20/61032-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС N 028332019, выданного 13.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с Головко Ю.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., следовательно, заявитель по настоящему делу не является стороной спорного исполнительного производства. Соответственно, исполнительные действия, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем в рамках этого исполнительного производства, не могут затрагивать права и интересы общества.

Более того 18.06.2020 исполнительное производство N 11110/20/61032-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю - Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области,

Таким образом, поскольку права и законные интересы общества в рамках исполнительного производства от 10.02.2020 N 11110/20/61032-ИП затронуты не были и не могли быть, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

20.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демицкой Оксаны Юрьевны, на основании исполнительного листа серия ФС N 028332020, выданного 13.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство N 15581/20/61032-ИП о взыскании с Головко Ю.В. в пользу ООО "Южный регион" денежной суммы в размере 1 817 647,19 руб. (остаток задолженности по исполнительному производству).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены в кредитные и организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав- исполнитель не совершил исчерпывающий комплекс действий : мер по наложению ареста и изъятию арестованного имущества(автомобиля), передачу на реализацию арестованного имущества, мер по розыску имущества.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 20.02.2020 N 15581/20/61032-ИП были направлены запросы в банке, налоговую службу, пенсионный фонд, оператору связи, ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России, Росреестр, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.02.2020, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.03.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31.03.2020, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.04.2020, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.05.2020.

Исполнительное производство N 15581/20/61032-ИП было объединено с исполнительным производством N 11110/20/61032-ИП, которое в свою очередь окончено 18.06.2020.

Постановление от 18.06.2020 об окончании исполнительного производства обществом не обжаловано.

Таким образом, приняв во внимание, что заявителем не обоснованы требования надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 по делу N А53-35568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов