Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 08АП-4330/21 по делу N А70-15800/2020

город Омск

01 июня 2021 г.

Дело N А70-15800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4330/2021) общества с ограниченной ответственностью "Вудтрейд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2021 по делу N А70-15800/2020 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовая Роща" (ИНН 4502028705, ОГРН 1144502000400) к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтрейд" (ИНН 7203478959, ОГРН 1197232011943) о взыскании неустойки в сумме 625 000 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вудтрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Березовая Роща" о взыскании убытков в размере 894 744 руб.

90 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения "Шадринское лесничество", департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Березовая Роща" - Махмутова Д.В. по доверенности от 11.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Вудтрейд" - Курочкина К.А. по доверенности от 30.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Березовая роща" (далее - ООО "Березовая роща", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтрейд" (далее - ООО "Вудтрейд", ответчик, апеллянт) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесопродукции от 13.05.2019 N 10-2019 в сумме 625 000 руб.

Определением от 15.02.2021 суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление ООО "Вудтрейд" к ООО "Березовая роща" о взыскании убытков в размере 894 744 руб. 90 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение "Шадринское лесничество" (далее - ГКУ "Шадринское лесничество"), департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2021 исковые требования ООО "Березовая роща" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Вудтрейд" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вудтрейд" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: акт осмотра места рубок от 23.01.2020 N 12, на который ссылается истец, является ненадлежащим доказательством, поскольку работники ГКУ "Шадринское лесничество" не принимали участие в осмотре, а также ввиду того, что акт составлен в период времени, когда невозможно установить то, каким образом убрана лесосека (по причине ее покрытия снегом); к моменту составления акта лесные насаждения находились на деляне и на них не могли образовываться порубочные остатки; обстоятельства, изложенные в письме ГКУ "Курганское управление лесами" от 23.12.2020, не подтверждают обоснованности требований истца, поскольку отражают сведения по состоянию на 04.12.2020, то есть после рубки, произведенной самим истцом; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей; рассматривая встречное исковое заявление, суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается ООО "Вудтрейд" во встречном исковом заявлении.

В материалы апелляционного производства 20.04.2021 поступил отзыв истца, в котором ООО "Березовая роща" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вудтрейд" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесопродукции N 10-2019, согласно пункту 1.1 которого продавец, являющийся арендатором лесного участка по договору аренды от 02.10.2014 N51-ДР, продает хлысты лиственные, принадлежащие ему на основании лесной декларации от 20.02.2019, а покупатель покупает хлысты лиственные, местоположение которых указанно в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесные насаждения, занимающие общую площадь 25 га имеют местоположение: Курганская обл., Шадринский р-н, ГКУ "Шадринское лесничество", Шадринское участковое лесничество, Ольховский мастерский участок: квартал 210, выдел N 11, деляна N 1, площадь 25 га, объем заготовки 4859 куб.м.

В силу пункта 3.5 договора очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков производить одновременно с заготовкой древесины. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек) производить осенью, после окончания пожароопасного сезона (пункт 3.5 договора).

По условиям пункта 4.2 договора покупатель вносит платеж в сумме 675 000 руб. в день подписания договора путем перечисления на расчётный счет. Оставшуюся сумму в размере 1 511 550 руб. оплатить равными долями в срок до 13.07.2019 (пункт 4.2 договора).

По окончании заготовки древесины, но не позднее срока действия договора, покупатель обязан передать лесной участок по акту комиссии с участием представителей ГКУ "Шадринское лесничество" и ООО "Березовая роща" (пункт 5.4 договора).

В соответствии с разделом 8 договора, срок действия настоящего договора установлен с 13.05.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение условий договора с покупателя взыскивается неустойка в следующих размерах: неудовлетворительная очитка места рубки - 15 000 руб. из расчета за один гектар; несвоевременное сжигание порубочных остатков - 10 000 руб. из расчета за один гектар; за оставление высоких пней - 50 рублей за один пень; повреждение лесохозяйственных знаков - 1 000 руб. за один знак (пункт 6.5 договора).

Актом приема-передачи леспродукции, подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача продавцом покупателю древесины объемом 4859 плотных кубических метров.

В обоснование исковых требований ООО "Березовая Роща" указывает, что 23.01.2020 истцом проведён осмотр рубок в квартале N 20, выдел N 11, деляна 1, площадь осмотра лесосеки 25,0 га, Ольховский мастерский участок, арендуемый ООО "Березовая Роща", по результатам которого установлено, что по состоянию на 23.01.2020 ООО "Вудтрейд", в нарушение пункта 5.4 договора, прекратило заготовку древесины и не передало лесной участок по акту ООО "Березовая Роща", равно как не явилось для его сдачи по требования истца, о чем составлен соответствующий акт.

При этом в ходе осмотра ООО "Березовая Роща" также выявлены следующие нарушения договора: неудовлетворительная очитка места рубки, количество - 25 га, размер неустойки за 1 га - 15 000.00 рублей, сумма неустойки по договору - 375 000 руб.; несвоевременное сжигание порубочных остатков, количество - 25 га, размер неустойки за 1 га - 10 000 руб., сумма неустойки по договору - 250 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в целях досудебного урегулирования спора 23.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки по договору, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения ООО "Березовая Роща" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от ООО "Вудтрейд" поступило встречное исковое заявление (т.2 л.д. 67-70) с требованием о взыскании с ООО "Березовая Роща" 894 744 руб. 90 коп. убытков, представляющих собой стоимость лесных насаждений, переданных ООО "Вудтрейд" по договору купли-продажи, однако вырубленных самим истцом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Березовая Роща", а также отказе в удовлетворении встречного иска, с чем выразило несогласие ООО "Вудтрейд".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи истцом товара (лесопродукции) в полном объеме по акту передачи лесопопродукции от 13.05.2019.

Согласно пункту 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 N 474 (действовавших в период рубки), не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Аналогичные требования также установлены в пункте 5.4 договора купли-продажи, согласно которому ООО "Вудтрейд" обязуется соблюдать правила заготовки древесины, правила пожарной и санитарной безопасности в лесах, по окончанию заготовки древесины передать лесной участок по акту комиссии с участием представителей ГКУ "Шадринское лесничество" и ООО "Березовая Роща".

Между тем, как следует из материалов дела, в частности, из акта осмотра места рубок от 23.01.2020 N 12 (т.1 л.д.39), ответчик обязательства, предусмотренные пунктом 5.4 договора, не исполнил, оставил лесосеку после проведения заготовки древесины в неудовлетворительном состоянии с неудовлетворительной очисткой мест рубок от порубочных остатков на площади 20 га, а также не осуществил своевременное сжигание порубочных остатков на площади 25 га.

Таким образом, из содержания акта осмотра мест рубок от 23.01.2020 следует, что ответчик при исполнении договора купли-продажи допустил нарушение требований законодательства, а также условий договора, к состоянию мест осуществления рубок.

Отклоняя доводы подателя жалобы, согласно которым акт осмотра мест рубок, составленный истцом в одностороннем порядке, не является достоверным доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства, установленные актом осмотра от 23.01.2020, подтверждаются, помимо прочего, письмом от 23.12.2020 ГКУ "Курганское управление лесами" территориальный отдел "Шадринское лесничество", согласно которому при осмотре лесосеки, на которой ответчик производил рубку насаждений, участковым лесничим обнаружено наличие недорубов, завалов срубленных деревьев.

Учитывая вышеуказанные требования процессуального законодательства, обязанность по представлению доказательств, опровергающих сведения относительно неисполнения ответчиком обязательств по договору; фактическом осуществлении очистки мест рубки; сжиганию порубочных остатков, возлагается на ответчика.

Однако ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно доказанности ненадлежащего исполнения ООО "Вудтрейд" обязательств по договору.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора с покупателя взыскиваются неустойка в следующих размерах: неудовлетворительная очитка места рубки - 15 000 руб. из расчета за один гектар; несвоевременное сжигание порубочных остатков - 10 000 руб. из расчета за один гектар; за оставление высоких пней - 50 рублей за один пень; повреждение лесохозяйственных знаков - 1 000 руб. за один знак.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Соответственно, заключая договор купли-продажи лесопродукции, ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен сторонами в договоре, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае неудовлетворительной очистки мест рубки, а также в случае несвоевременного сжигания порубочных остатков.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт нарушения исполнения обязательств установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 625 000 руб.

Рассматривая встречное требование ООО "Вудтрейд" о взыскании убытков в размере 894 744 руб. 90 коп., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

Как указано в пункте 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 13 постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Не усматривая оснований для удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела, в частности письмом от 23.12.2020 ГКУ "Курганское управление лесами" территориальный отдел "Шадринское лесничество", установлено, что истец был лишен возможности вернуть арендованный земельный участок по причине его ненадлежащего состояния законному владельцу по акту приема-передачи.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно истец причинил ответчику убытки в заявленном размере, а именно, вырубил и вывез лесные насаждения общей стоимостью 894 744 руб. 90 коп., в материалах дела не имеется, что в силу положений статей 15, 393 ГК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении N 7, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, и, как следствие, встречного искового заявления.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Свидетельские показания, на которые ссылается ответчик, в настоящем случае, с учетом предмета доказывания, не могут подтвердить факт исполнения ответчиком обязательства по очистке мест рубки; сжиганию порубочных остатков, и, как следствие, послужить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку свидетельские показания не будут являться допустимыми доказательствами в рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2021 по делу N А70-15800/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич