Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-4677/21 по делу N А76-31792/2020

г. Челябинск

01 июня 2021 г.

Дело N А76-31792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-31792/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - Мухин Е.А. (доверенность N 210/2021 от 11.01.2021).

В судебное заседание с использованием систем веб-конференцсвязи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - Пастухова Е.В. (доверенность N 4/э от 14.09.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - истец, ООО "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ответчик, ООО "НОВАТЭК-Челябинск", податель апелляционной жалобы) с требованиями:

- признать незаконным учет ООО "НОВАТЭК-Челябинск" объема потребленного истцом газа по договору поставки газа N 2-06-19-7604 от 01.06.2017 в объеме 31 599 куб.м, как потребленного в марте 2020 года;

- обязать ООО "НОВАТЭК-Челябинск" учесть потребленный истцом по указанному договору газ в объеме 31 599 куб.м, как потребленный за февраль 2020 года в количестве 17 685 куб.м, за март 2020 года в количестве 13 914 куб.м;

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребление газа истцом за февраль-март 2020 года и зачесть излишне уплаченную истцом. по счету-фактуре N ЧР000014925 от 31.03.2020 и платежному поручению N 105 от 29.04.2020 сумму в размере 51 997 руб. 88 коп. в счет будущих платежей по договору поставки газа N 2-06-19-7604 от 01.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д.138).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-31792/2020 признан незаконным учет ООО "НОВАТЭК-Челябинск" газа по договору поставки газа N 2-06-19-7604 от 01.06.2017 в объеме 33 218 куб.м, как потребленного в марте 2020 года. ООО "НОВАТЭК-Челябинск" обязали произвести перерасчет платы за газ, потребленный по договору поставки газа N 2-06-19-7604 от 01.06.2017 за период февраль-март 2020 года и зачесть уплаченную по платежному поручению N 105 от 29.04.2020 сумму в размере 27 648 руб. 57 коп. в счет будущих платежей по договору поставки газа N 2-06-19-7604 от 01.06.2017. с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в пользу ООО "Эксперт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 руб.

Кроме того, с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 890 руб. 00 коп.

ООО "НОВАТЭК-Челябинск" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что поскольку учет газа ведется ответчиком, следовательно, на нем лежит обязанность обеспечить надлежащий учет газа по параметрам и в порядке, установленных договором. Вместе с тем, поскольку в феврале 2020 года Потребителем нарушен порядок предоставления информации и не направлены сведения о фактическом потреблении газа в спорный период. Иного способа получения информации о фактическом потреблении у Поставщика газа не имеется, поскольку приборы учета газа не оборудованы устройствами телеметрии, а также Потребитель не предоставляет Поставщику распечатку с узла учета газа, и данные журнала учета, в силу чего у суда отсутствовали правовые основания для перерасчета потребленного газа.

Ответчик отметил, что применяемый метод расчета является неверным, не предусмотренным действующим законодательством, и не предусмотрен заключенным договором на поставку газа.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик отметил, что согласно пункту 4.5. Договора поставки N 2-06-19-7604 от 01.06.2017 при разногласиях Сторон в оценке качества и количества Газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема куб.м) и показателей качества газа с составление акта. Сторона, не согласная с результатами проверки, отражает в акте своё особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешённые спорной ситуации Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения спора количество Газа определяется в соответствии с пунктом 4.1 Договора, а качество - по пункту 4.4 Договора.

В силу изложенного, ответчик полагает, что условиями заключенного договора предусмотрен иной досудебный порядок урегулирования спора при разногласиях в количестве поставленного газа, который является обязательным условием досудебного урегулирования спора, тогда как ООО "Эксперт" не исполнило обязанность по договору, не урегулировало спор в досудебном порядке в соответствии с согласованным сторонами договором порядке, а суд не учел условия заключенного между сторонами договора и неправомерно произвел перерасчета потребленного газа.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.05.2021 на 10 час. 40 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "НОВАТЭК-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-31792/2020 перенесена с 05.05.2021 на 26.05.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и мнения на отзыв ООО "Эксперт".

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, приобщила к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, отзыв ООО "Эксперт" и возражения на него.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор на поставку газа N 2-06-19-7604 (т. 1, л.д.15-34), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.06.2017 по 31.12.2027 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - Газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 4.7 договора измерение основных параметров и качественных показателей газового потока и расхода Газа осуществляется по методике выполнения измерений, утвержденной в установленном порядке. Пределы измерений приборов учета Газа должны обеспечивать измерение во всем диапазоне расхода Газа оборудованием Покупателя, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться из расчета работы узла учета Газа с погрешностью, не превышающей предельно-допустимую погрешность измерения расхода Газа, при минимальном газопотреблении оборудованием Покупателя.

Расчет погрешности измерительного комплекса производится органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. В случае отсутствия расчета погрешность принимается максимально допустимой по ГОСТ Р 8.618-2006, то есть 4 процента.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.

Исходя из положений пункта 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение N 3).

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

К акту поданного-принятого Газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих расход суточного договорного объема Газа. Данные, представленные Покупателем, должны соответствовать распечаткам с узла учета Газа, а при их отсутствии журналам учета Газа, которые предоставляются Покупателем по требованию Поставщика (абзац 6 пункта 4.12 договора).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оплачивает Газ по фактической цене Газа, равной базовой расчетной цене.

В пункте 5.3 договора предусмотрено право Поставщика произвести перерасчет фактической цены Газа по приведенным в данном пункте договора формулам в случаях осуществления отбора Покупателем Газа в объеме менее 80 % от базового месячного объема Газа или в объеме более 110 % от базового месячного объема Газа.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2017 и действует по 31.12.2027, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

В приложении N 1 "График поставки газа" (т. 1, л.д.27-28) сторонами согласованы плановые договорные месячные объемы поставки Газа по каждому объекту Покупателя в г. Магнитогорске по ул. Комсомольской, 133/1: Котельная цеха; Котельная склада; Котельная БРУ. К договору сторонами также подписаны: приложение N 2 "Наименование контрольно- измерительных приборов учета газа" (т. 1, л.д.29- 30), приложения N 3, N 4 "Акт поданного-принятого газа" и приложение (т. 1, л.д.31-32), приложение N 5 "Правила определения и применения коэффициента дифференциации" (т. 1, л.д.33-34).

В период действия договора с 01.02.2020 по 31.03.2020 истец поставил ответчику газ, что подтверждается справками о фактическом потреблении газа (т. 1, л.д.54-59), актом поданного-принятого газа за март 2020 года с приложением (т. 1, л.д.38-39).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебных заседаниях, в соответствии с фактически сложившимся в рамках указанного договора поставки газа порядком взаимодействия сторон, истцом ежемесячно в установленные договором сроки направлялись по электронной почте ответчику справки о фактическом потреблении газа, на основании которых ответчик составлял акты поданного-принятого газа, выставлял счета-фактуры.

Такие обязанности исполнялись истцом, как до февраля 2020, так и после февраля 2020, разногласия между сторонами относительно фактического объема потребленного газа отсутствуют.

В результате технического сбоя в работе аппаратуры истца не произведена отправка справок о фактическом потреблении газа за февраль 2020 года, по факту выявления данного обстоятельства истцом повторно направлены справки фактического потребления газа за февраль 2020 года, совместно со справками фактического потребления за март 2020 года.

Указанные обстоятельства усматриваются также из материалов переписки сторон (т. 1, л.д.45-50), включая ответ ООО "НОВАТЭК-Челябинск" о невозможности перерасчета (т. 1, л.д.46).

Представленные истцом справки фактического потребления газа за февраль 2020, за март 2020 года (т. 1, л.д.54-59) приняты ответчиком к расчету объема газа, потребленного в марте 2020 года, в качестве потребления только за март 2020, что следует из составленного ответчиком акта поданного-принятого газа за март 2020 года (т. 1, л.д.39), приложения к нему с указанием посуточного объема потребления (т. 1, л.д.39), письменных объяснений ответчика с приведением расчета учтенного в марте 2020 года объема потребления газа (т. 2, л.д.147-148).

На основании составленного акта поданного-принятого газа, ответчиком к оплате истцу выставлен счет-фактура N ЧР000014925 от 31.03.2020 на сумму 208 065 руб. 20 коп. (т. 1, л.д.52-53), поскольку совокупный объем газа за февраль 2020 и за март 2020, учтенный ответчиком в качестве потребления за март 2020, превысил договорные лимиты на март 2020, в силу чего, сверх лимита ответчиком применен повышающий коэффициент к стоимости газа.

Полагая расчет стоимости поставленного газа за март 2020 года неверным в связи с необоснованным учетом объема газа, потребленного за февраль и март 2020 года в 1 расчетном периоде - март 2020 года, истец обратился к ответчику с письмом о необходимости перерасчета стоимости газа, без применения повышающего коэффициента (т. 1, л.д.115).

Ответом от 24.04.2020 ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в перерасчете оказало, пояснив, что покупателем нарушен предусмотренный договором поставки газа срок для составления актов поданного-принятого газа, отчетные данные о потреблении газа за февраль и март 2020 года покупателем направлены поставщику по электронной почте 31.03.2020, соответственно, объем газа, потребленный в феврале и в марте 2020 года, принят поставщиком для выставления платежных документов за март 2020 года (т. 1, л.д.46-47).

Платежным поручением N 105 от 29.04.2020 (т. 1, л.д.51) истец произвел оплату потребленного по договору газа на сумму 208 065 руб. 20 коп. в соответствии с выставленным счетом-фактурой от 31.03.2020, обратился к ответчику с повторным письмом о перерасчете (т. 1, л.д.48-49), в котором ответчиком повторно отказано (т. 1, л.д.50).

Полагая отказ в перерасчете объемов и стоимости газа, потребленного в феврале и в марте 2020 года необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы переплаты, образовавшейся по его мнению в результате неверного учета ответчиком объемов потребленного истцом в качестве объема потребления за март 2020, в силу чего ответчиком применен повышающий коэффициент (т. 1, л.д.10- 11).

Отказ в удовлетворении изложенных в претензии требований (т. 1, л.д.12-14) послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 01.06.2017 N 2-06-19-7604 (т.1 л.д. 15-25).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Отношения сторон регулируются также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Как следует из материалов настоящего дела и сторонами не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в период с февраля 2020 по март 2020 ответчиком в адрес истца поставлен ресурс (газ).

Факт поставки и качества полученного газа сторонами не оспаривается, также сторонами не оспаривается фактически потребленный истцом объема газа, однако, поскольку по техническим причинам истец однократно не передал ответчику показания по потребленному газа за февраль 2020 в феврале 2020, но только в марте 2020, вместе с показаниями за март 2020, ответчик полагает верным учесть совокупный объем потребления газа за февраль 2020 и за март 2020 в качестве объема потребления за март 2020 в объеме 31,599 тыс. куб.м. (т. 1, л.д.54-59), в силу чего такой учет ответчика влечет факт превышения договорных лимитов объемов потребления газа за март 2020 и применение к стоимости потребленного газа в объеме превышения повышающего коэффициента.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания.

При исследовании доводов и возражений сторон, судебная коллегия, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не усматривает, что спорная ситуация не связана с обстоятельствами, урегулированными пунктами 4.1., 4.4. договора, так как качество потребленного газа истцом не оспаривается, весь объем потребленного газа обеспечен достоверным учетом. Спорая ситуация возникла только в связи с тем, что истец не предоставил ответчику данные о количестве потребленного газа в феврале 2020, как указывает истец, по техническим причинам, в связи с чем, предоставил их позже в марте 2020.

По мнению истца указанное не является основанием для учета совокупного потребления истца за два месяца только за март 2020, так как это влечет лишь увеличение для истца стоимости потребленного газа за счет применения повышающего коэффициента.

По мнению ответчика указанное является достаточным основанием для учета совокупного потребления ответчика за два месяца только за март 2020, так как ответчик не имеет возможности распределить этот объем на два месяца.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя возражения ответчика, истца в части неприменимости выполненного судом первой инстанции расчета объема газа для целей определения объемов за каждый месяц, апелляционной коллегией принимается во внимание следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа. Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора при перерасходе Газа Покупателем свыше согласованного максимального суточного объема Поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до согласованной Сторонами суточной нормы поставки Газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом Покупателя и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в силу требований абзаца 2 пункта 3.6 договора в период действия Графиков N 1 и N 2 Покупатель обязан отбирать Газ равномерно по суткам в соответствии с нормами, установленными Графиками с соответствующим снижением Базового месячного объема Газа.

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора (пункт 4.1 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не имеет возможности определить, какой конкретно объем газа поставлен в феврале 2020, а какой в марте 2020, ответчик необоснованно не принимает во внимание согласованные сторонами договора, условия, которыми такая ситуация прямо урегулирована, и которыми не указывается на то, что в рассматриваемой ситуации непредставление истцом данных о потреблении за один расчетный месяц, это является основанием суммировать их в качестве объема потребления со следующим месяцем потребления и считать это потреблением только за второй месяц, применяя повышающие коэффициенты и констатируя на стороне истца превышение договорных лимитов ежемесячного потребления газа.

Так, исходя из положений пункта 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение N 3).

В случае непредставления покупателем акта поданного-принятого газа в течение 2 рабочих дней, следующих за месяцем поставки газа, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого газа на основании данных телеметрии, а при их отсутствии - на основании распечаток с УУГ, либо на основании данных журнала учета газа, полученных представителями поставщика и направляет его покупателю любым способом связи, позволяющим подтвердить получение документа. В случае неподписания/невозвращения покупателем акта поданного-принятого газа, составленного поставщиком, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, количество поставленного газа признается равным тому, которое указано в акте поданного-принятого газа, составленного поставщиком, и фиксируется в счете-фактуре на поставку газа и в товарной накладной.

Доказательства того, что условия пункта 4.12. сторонами договора изменены, исключены, из материалов дела не следуют, в силу чего формальные ссылки ответчика на то, что между сторонами сложилась практика передачи документов относительно объема потребления газа за расчетный месяц истцом, не отменяет и не изменяет согласованного порядка действий поставщика, установленного пунктом 4.12. договора, в случае, если соответствующая обязанность истцом не исполнена.

По каким уважительным причинам ответчик полагает обоснованным уклониться от согласованного порядка действий в рассматриваемой ситуации, либо в одностороннем порядке отказаться от него или изменить его, из материалов дела не усматривается. Судебной коллегией обоснованность реализованного ответчиком бездействия также не установлена, вместе с тем, риски собственного бездействия, ответчик фактически перекладывает на истца, в отсутствие договорных оснований для этого.

Ссылки ответчика на отсутствие средств телеметрии исследованы, но подлежат отклонению, так как в силу изложенных выше положений пункта 4.12. договора прямо и без противоречий следует, что при у поставщика отсутствии данных телеметрии, объем газа поставщик определяет на основании распечаток с УУГ, либо на основании данных журнала учета газа, полученных не покупателем, а полученных именно представителями поставщика.

Кроме того, в силу пункта 4.9. договора, (электронный корректор) должен иметь:

- Архивы величины прошедшего Газа (в нормальных (стандартных) метрах кубических) через узел учета Газа (далее - УУГ) и архивы физических величин используемых для расчета (давление, температуру, рабочий объем, условно постоянные параметры);

- Глубину архивов часовых значений не менее 5 дней, глубину архивов суточных значений не менее 45 дней, а при отсутствии подключенных систем телеметрии о передачей данных Поставщику и Покупателю 90 дней, глубину архивов месячных значений не менее 18 месяцев.

Являясь профессиональным участником рынка газоснабжения, ответчик по настоящему делу, обладает всеми средствами знаниями о средствах доказывания обоснованности своей процессуальной позиции и получения таких средств доказывания, профессиональными и финансовыми ресурсами, знаниями правового регулирования спорных правоотношений.

Согласно приложению N 2 к договору, учет газа осуществляется с использованием измерительного комплекса СГ-ЭКвз-Р-0,2-100/1,6 (т.1 л.д. 29).

Как следует из общедоступных сведений комплекс для измерения количества газа СГ-ЭКвз-Р-0,2-100/1,6, составляющей которого является счетчик газа ротационный RVG (G16-G400), предназначен для учета (в том числе при коммерческих операциях) объема природного газа по ГОСТ 5542, приведенного к стандартным условиям, посредством автоматической электронной коррекции показаний счетчика газа RVG G65 по температуре, давлению и коэффициенту сжимаемости измеряемой среды.

Согласно руководству по эксплуатации, комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК выполняет такие функции как ввод и изменение исходных условий и данных (процедура настройки); периодический опрос преобразователей давления и температуры и расчет коэффициента сжимаемости газа; дистанционная передача всех вычислительных, введенных и хранящихся в памяти корректора параметров по запросу или заданной программе; почасовое архивирование основных параметров за последние 9 месяцев работы комплекса СГ-ЭК.

Таким образом, ответчик имел все возможности для получения данных об объемах потребления истца за февраль 2020, как в сроки, установленные пунктом 4.12 договора, так и позднее, однако, от указанных действий ответчик необоснованно уклонился, несмотря на то, что при согласовании договора добровольно согласовал соответствующие условия, при этом, при наличии на своей стороне не исполнения условий договора, полагает возможным его неблагоприятные риски отнести на истца, что не может быть признано обоснованным.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истца не направлены на взыскание стоимости потребленного газа, но только на взыскание превышения цены в виде повышающего коэффициента за перерасход газа в марте 2020, которая получена ответчиком, по мнению истца, необоснованно.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него правовых оснований для перерасчета потребленного газа. Как установлено выше, указанные доводы обоснованными не являются, в силу чего, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости определения фактического объема потребления газа истцом за каждый спорный месяц в отдельности.

Как следует из пояснений ответчика (т. 1 л.д.148), обществом "НОВАТЭК-Челябинск" приняты без разногласий объемы газа, указанные в справках истца о фактическом потреблении (т. 1 л.д.54-59), однако, при определении итоговых объемов по каждому объекту газопотребления ответчик руководствовался Методикой N 0381-06-14 и приведенными в ней формулами, учитывающими коэффициенты погрешности, количества счетчиков газа и технологических потерь, утвержденные по каждому счетчику на объектах истца (т. 1 л.д.150-153).

Проверив расчет ответчика, суд первой инстанции признал его соответствующим представленной Методике N 0381-06-14, что является возможным в силу пунктов 4.1, 4.7 договора на поставку газа, приняв его в качестве основы для собственного расчета.

Так, в соответствии с пунктом 5.3 договора на поставку газа в случае, если покупатель осуществляет отбор газа в объеме более 110 % от базового месячного объема газа, поставщик вправе рассчитать фактическую цену за поставленный газ по приведенной в данном пункте договора формуле. Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае, поставщик, установив превышение покупателем базового месячного объема потребления газа, правом, предоставленным пунктом 5.3 договора не воспользовался, что прав истца не нарушает.

При этом в силу пункта 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Таким образом, приведенные положения п. 17 Правил N 162 предусматривает императивно обязанность покупателя (за исключением категорий, указанных в п. 17, к которым истец не относится) оплачивать дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента 1,5 (применительно к спорному периоду: февраль-март). Из составленного ответчиком приложения N 1 к акту N 7604 поданного-принятого газа за март 2020 года (т. 1, л.д.39) усматривается, что объем превышения потребления газа, к которому применен тариф с повышающим коэффициентом, определен ответчиком посуточно, а в счете-фактуре от 31.03.2020 (т. 1, л.д.52-53) - пообъектно, исходя из допустимого объема потребления - 110 % от планового месячного договорного объема (приложение N 1 - т. 1, л.д.27), что методологически соответствует условиям пункта 3.1 договора на поставку газа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что за февраль 2020 года акт поданного-принятого газа не составлен, счет-фактура не выставлен. Представленные ответчиком в материалы дела акты проверки эксплуатации коммерческого узла также подтверждают, что ООО "НОВАТЭК-Челябинск" осуществляло в спорный период времени выход для проверки узлов учета газа (приборов учета), следовательно, у ООО "НОВАТЭК-Челябинск" имелась фактическая возможность самостоятельно сформировать акт поданного-принятого газа по данным приборов учета за февраль 2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что учет ООО "НОВАТЭК-Челябинск" газа по договору поставки газа N 2-06-19-7604 от 01.06.2017 в объеме 33 218 куб.м., как потребленного в марте 2020 является незаконным.

Из материалов настоящего дела следует, что для целей выполнения условий определения объема потребления газа в феврале 2020 года, предусмотренных в пункте 4.12 договора, сторонами на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 произведено снятие архивных данных с узлов учета газа ООО "Эксперт", о чем составлен акт от 08.12.2020, представлены посуточные отчеты за февраль, март 2020 года, табели учета рабочего времени (т. 1, л.д.119-127).

Из указанного акта от 08.12.2020, приложенных к нему суточных отчетов следует, что в силу недостаточной глубины хранения архивных данных узла учета Котельной цеха и невозможности установки связи программного комплекса СОДЭК с корректором газа узла учета по Котельной склада, архивные данные за февраль и март 2020 сняты только с узла учета по Котельной БРУ. Сравнив полученные в результате осмотра 08.12.2020 архивные данные узла учета по Котельной БРУ с направленными истцом ответчику справками о фактическом потреблении газа по данной Котельной в тех же периодах, суд первой инстанции установил, что в феврале 2020, объем потребления согласно архивным данным узла учета (т. 1, л.д.120) меньше, чем объем, указанный истцом в справке, направленной ответчику (т. 1, л.д.57), в марте 2020, напротив, объем потребления согласно архивным данным узла учета (т. 1, л.д.121) больше, чем объем, указанный истцом в справке, направленной ответчику (т. 1, л.д.54).

Поскольку архивные данные узла учета по Котельной БРУ за февраль 2020 года не подтверждают больший объем потребления, чем заявлен покупателем в представленной им справке о фактическом потреблении, а предусмотренные пунктом 4.12 договора на поставку газа основания для применения архивных данных узла учета за март 2020 года отсутствуют (данные о потреблении за март 2020 года предоставлены покупателем своевременно и с учетом сложившегося между сторонами обычного порядка обмена информацией), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неприменимости для перерасчета полученных архивных данных.

С учетом приведенных выше выводов, руководствуясь положениями п. 3.1 договора на поставку газа, приложением N 1 к договору, п. 17 Правил N 162 и представленной ответчиком Методикой N N 0381-06-14 (с учетом значений применимых по каждому объекту коэффициентов, приведенных в расчете ответчика - т. 1, л.д.148), судом произведен перерасчет объема потребленного газа по объектам истца, согласно которому в феврале, объем составил 18,587 тыс. куб.м. (10,386 + 1,811 + 6,390), в марте - 14,631 тыс.куб.м. (7,783 + 1,877 + 4,971), всего за февраль и март 2020 года потреблено газа по всем объектам 33,218 тыс. куб.м.

Согласно счету-фактуре от 31.03.2020 (т. 1, л.д.52) учет сверх планового объема потребления газа для целей расчета его стоимости выполнен ответчиком исходя из пообъектно выявленного превышения. Превышение планового месячного договорного объема потребления имело место по Котельной цеха и составило в феврале - 4,337 тыс.куб.м., в марте - 2,283 тыс.куб.м.

Тариф, применимый к спорному периоду, сторонами не оспаривался, исходя из представленных в материалы дела счетов-фактур за периоды январь - июнь 2020 года (т. 2, л.д.42-46) оставался неизменным в феврале и в марте 2020 года и составлял 4 115,83 руб. (без учета НДС), при увеличении на повышающий коэффициент - 6 173,75 руб. (4 115,83 х 1,5).

Таким образом, по расчету суда первой инстанции цена объема потребленного истцом газа за февраль и март 2020 года составляет: Февраль ((6,05 + 1,811 + 6,390) х 4 115,83 + 4,337 х 6 173,75) + Март ((5,5 + 1,877 + 4,971) х 4 115,83 + 2,283 х 6 173,75) = 150 347,19 руб. (без учета НДС), с учетом НДС: 180 416,63 руб. (150 347,19 + 20%).

Счет-фактура от 31.03.2020 выставлен на сумму 208 065 руб. 20 коп., что произошло именно в результате неправомерного учета объема газа, потребленного истцом на протяжении февраля-марта 2020 года, как объема потребления одного расчетного периода - март 2020 года, без учета разного планового объема потребления по котельной цеха в феврале и в марте и при необоснованном сопоставлении подтвержденного объема потребленного газа за 2 месяца с плановым объемом потребления только за март.

Последнее допущение привело к необоснованному увеличению объема газа, превышающего допустимый плановый объем потребления, подлежащего дополнительной оплате с применением повышающего коэффициента.

При этом суммарный объем потребленного истцом газа в период февраль-март 2020 года ответчиком определен методологически и арифметически верно (32,218 тыс.куб.м.), в соответствии с условиями заключенного договора на поставку газа и положениями Правил N 162. Таким образом, сумма необоснованно выставленной ответчиком платы за газ в счете-фактуре от 31.03.2020 с учетом подтвержденного объема потребления в феврале и в марте 2020 года составила 27 648 руб. 57 коп. (208 065,20 - 180 416,63).

В силу изложенного, и с учетом продолжающихся договорных отношений сторон, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за газ, потребленный по договору поставки газа N 2-06-19-7604 от 01.06.2017 за период февраль - март 2020 года и зачесть излишне уплаченную по платежному поручению N 105 от 29.04.2020 сумму в счет будущих платежей по договору поставки газа N 2- 06-19-7604 от 01.06.2017, обоснованно удовлетворены в части установленной судом суммы перерасчета - 27 648 руб. 57 коп.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу N А76-31792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова