Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 08АП-4895/21 по делу N А75-12483/2020

город Омск

02 июня 2021 г.

Дело N А75-12483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4895/2021) общества с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 по делу N А75-12483/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" (ИНН 7709284676, ОГРН 1027700580093, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, 13), а так же по заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий" (ИНН 8601016384, ОГРН 1028600513590, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 151) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27) о признании недействительным решения от 02.06.2020 по делу N 086/01/17-523/2019,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - общества с ограниченной ответственностью "Веб-мост",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" - Вифлеемский Анатолий Борисович, представитель по доверенности от 08.092020, сроком действия один год;

от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий" - Мурашов Дмитрий Сергеевич, представитель по доверенности от 01.12.2020 N 62 сроком действия один год; Клемба Марина Евгеньевна, представитель по доверенности от 21.08.2020 N 40 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" (далее - общество, ООО "Финпроммаркет-XXI", заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС по ХМАО-Югре) от 02.06.2020 N 086/01/17-523/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общества с ограниченной ответственностью "Веб-мост" (далее - ООО "Веб-мост").

Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее - учреждение, АУ "ЮНИИИТ", заявитель 2) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с аналогичными требованиями.

Определением суда от 16.09.2020 возбужденные дела объединены в одно производство. Делу присвоен N А75-12483/2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 по делу N А75-12483/2020 в удовлетворении требований заявителей отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель 1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Финпроммаркет-XXI".

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что АУ "ЮНИИИТ" и ООО "Веб-мост" являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ о видах деятельности обществ, устава АУ "ЮНИИИТ". УФАС по ХМАО-Югре надлежащим образом не рассмотрел признаки нарушения антимонопольного законодательства, указанные в заявлении ООО "Финпроммаркет-XXI", а именно доводы о наличии между АУ "ЮНИИИТ" и ООО "Веб-мост" антиконкурентного соглашения, которое выражалось в неверном указании предметов торгов, порочности закупочной документации в связи с отсутствием необходимой информации, совершении закупки вне процедур Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). Предметом закупки указан СПО ЦОП, а не ГИС Образование Югры, описание закупки указано некорректно в части объема передаваемых заказчику прав от исполнителя

ООО "Финпроммаркет-XXI" ссылается на то, что антимонопольным органом не был рассмотрен ряд ходатайств от заявителя 1, что привело к принятию необоснованного решения. АУ "ЮНИИИТ" не приостановило процедуру проведения торгов в период их приостановления УФАС по ХМАО-Югре. Заявка ООО "Веб-мост" была подана без обеспечения, в силу чего не могла быть принята.

От АУ "ЮНИИИТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Веб-мост", УФАС по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Финпроммаркет-XXI" пояснил, что отзыв от АУ "ЮНИИИТ" не получал.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва АУ "ЮНИИИТ", в связи с нарушением при его представлении положений части 1 статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО "Финпроммаркет-XXI" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АУ "ЮНИИИТ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Финпроммаркет-XXI" обратилось в ХУФАС с письмом от 22.07.2019 N 45-07-Л о возбуждении в отношении АУ "ЮНИИИТ" и ООО "Веб-мост" дела по статье 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (том 3 л.д. 2-7). По тексту названного письма общество заявило о проведении учреждением закупок N 31807031809, N 31907463882, N 31908070354 с нарушением требований законодательства. В частности, отмечено о наличии между АУ "ЮНИИИТ" и ООО "Веб-мост" антиконкурентного соглашения, которое выражается в неверном указании предметов торгов, порочности закупочной документации в связи с отсутствием необходимой информации, совершении закупки фактически для нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без применения требований Федерального закона N 44-ФЗ, предоставлением ООО "Веб-мост" преимущественного доступа к исполнению заказов, устранении потенциальных исполнителей.

Решением УФАС по ХМАО-Югре от 20.05.2020 (изготовлено в полном объеме 02.06.2020) по делу N 086/01/17-523/2019 в действиях АУ "ЮНИИИТ" установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившихся в не указании в закупочных документациях (извещения N 31807031809, N31907463882, N31908070354) порядка оценки, а также методики начисления баллов по критерию "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" (том 1 л.д. 18-32).

Названное решение было оспорено ООО "Финпроммаркет-XXI" и АУ "ЮНИИИТ" в судебном порядке.

11.03.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округу - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

В статье 17 Закона о защите конкуренции установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Вопросы закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе автономными учреждениями регулируются Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации своей закупочной деятельности АУ "ЮНИИИТ" утвердило Положение о закупках товаров, работ и услуг в АУ "ЮНИИИТ" протоколом от 20.12.2016, которое размещено на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru.

Указанным положением определены способы закупки, в том числе запрос предложений в электронной форме, открытий конкурс.

16.10.2018 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" размещено извещение о проведении закупки способом запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по модернизации "Цифровой образовательной платформы общеобразовательных организаций ХМАО-Югры", извещение N 31807031809 (далее - закупка N 31807031809). Одновременно на официальном сайте размещена закупочная документация. Предметом закупки является выполнение работ по модернизации "Цифровой образовательной платформы общеобразовательных организаций ХМАО - Югры". Согласно протокола вскрытия конвертов от 22.10.2018 г. на участие в закупке поступила заявка ООО "Веб-мост". На основании протокола рассмотрения и оценки заявок от 22.10.2018 N 31-2018 заявка ООО "Веб-мост" признана соответствующей требованиям закупочной документацией, комиссией рекомендовано заключить с обществом договор.

Протоколом от 28.12.2018 наблюдательным советом АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" утверждено Положение о закупках товаров, работ и услуг в АУ "ЮНИИИТ", которое размещено на официальном сайте vvww.zakupki.gov.ru.

29.01.2019 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" размещено извещение N 31907463882 о проведении закупки способом запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по методическому обеспечению развития цифрового образования и внедрения "Цифровой образовательной платформы общеобразовательных организаций ХМАО-Югры". Одновременно на официальном сайте размещена закупочная документация. Предметом закупки является выполнение работ по методическому обеспечению развития цифрового образования и внедрения "Цифровой образовательной платформы общеобразовательных организаций ХМ АО - Югры". Согласно протокола вскрытия конвертов от 08.02.2019 г. на участие в закупке поступила заявка ООО "Веб-мост". На основании протокола рассмотрения и оценки заявок от 08.02.2019 г. N03-2019 и протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 13.02.2019 N 04-2019 ООО "Веб-мост" признано победителем закупки, комиссией рекомендовано заключить с обществом договор.

05.07.2019 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru АУ "ЮНИИИТ" размещено извещение N 31908070354 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО - Югры". Одновременно на официальном сайте размещена конкурсная документация. 12.07.2019 АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" по указанному извещению на официальном сайте размещены новые редакции извещения и конкурсной документации с приложениями. В последующем новые редакции извещения и конкурсной документации с приложениями по указанному извещению размещены учреждением на официальном сайте 30.07.2019. Предметом конкурса является выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО - Югры". Согласно протокола вскрытия конвертов от 08.08.2019 г. на участие в конкурсе поступили заявки от ООО "Веб-мост" и ООО "Алсоп. На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.08.2019 N 42-1-2019 заявки ООО "Веб-мост" и ООО "Алсоп" признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, в связи с чем принято решение о допуске участников к участию в конкурсе. В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.08.2019 N 42-2-2019 победителем конкурса признано ООО "Веб-мост", с которым принято решение заключить договор.

22.07.2019 ООО "Финпроммаркет-XXI" обратилось в УФАС с заявлением N 45-07-Л, в котором указывало следующие доводы:

- АУ "ЮНИИИТ" не приостановило закупку в период рассмотрения жалоб ООО "Финпроммаркет-XXI" в антимонопольном органе;

- между АУ "ЮНИИИТ" и ООО "Веб-Мост" заключен антиконкурентный сговор, с целью сокрытия предмета закупок, совершения притворной сделки по "развитию специального программного обеспечения", прикрывающей сделку, предметом которой является создание ГИС Образование Югры;

- ООО "Веб-Мост" созданы преимущественные условия при участии в закупке, так как ООО "Веб-Мост" заведомо было осведомлено о том, что закупается именно государственная информационная система (программное обеспечение, используемое в качестве государственной информационной системы), а не производится закупка на выполнение работ на развитие Цифровой образовательной платформы общеобразовательных организаций округа.

- АУ "ЮНИИИТ" при проведении закупок N N 31807031809, 31908070354 выставляло заведомо некорректные требования в отношении объема передаваемых прав, заявляя о передаче некой "свободной лицензии";

- ООО "Финпроммаркет-XXI" получило отказы от заказчика от разъяснения положений документации.

Приказом УФАС по ХМАО-Югре от 07.11.2019 N 275 возбуждено дело N 086/01/17-523/2019 по признакам нарушения АУ "ЮНИИИТ" части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем создана комиссия по рассмотрению дела.

13.03.2020 ООО "Финпроммаркет-XXI" представило в антимонопольный орган ходатайство об истребовании у АУ "ЮНИИИТ" и Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дополнительных сведений и доказательств (том 8 л.д. 2-17).

17.03.2020 комиссией УФАС по ХМАО-Югре оформлено заключение об обстоятельствах дела (том 8 л.д. 48-74).

20.05.2020 антимонопольным органом принято оспоренное решение.

Из содержания решения УФАС по ХМАО-Югре следует, что антимонопольный орган признал необоснованными и отклонил доводы ООО "Финпроммаркет-XXI", однако пришел к выводу о наличии на стороне заказчика признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выраженного в отсутствии порядка оценки по критерию "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки", а также методики начисления баллов.

Из позиции ООО "Финпроммаркет-XXI" следует, что фактически общество, заявляя в просительной части требования о признании недействительным решения от 02.06.2020 по делу N 086/01/17-523/2019, выражает несогласие с оценкой антимонопольным органом доводов общества, изложенных в заявлении от 22.07.2019 N 45-07-Л.

Так, в апелляционной жалобе ООО "Финпроммаркет-XXI" настаивает на наличии между АУ "ЮНИИИТ" и ООО "Веб-мост" антиконкурентного соглашения, которое выражалось в неверном указании предметов торгов, поскольку предметом закупки указан СПО ЦОП, а не ГИС Образование Югры.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод необоснованным и подлежащим отклонению с учетом следующих обстоятельств.

Из писем Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.10.2019 N 08-Исх-4539 и Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2019 N 10-Исх-9497 усматривается, что решение о создании ГИС Образование Югры было принято на основании постановления Правительства автономного округа от 04.07.2019 N 178-п.

Сведения о ГИС Образование Югры содержатся в перечне информационных систем на сайте http://pubweb.admhmao.i-iu реестровый номер 1150.

В рамках государственного задания (приказ Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2018 N 452) АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" была размещена закупка на выполнение работ на развитие Цифровой образовательной платформы общеобразовательных организаций округа.

Из указанного следует, что созданию ГИС Образование Югры предшествовало проведение закупки АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ".

При этом, вопреки доводам ООО "Финпроммаркет-XXI", предметом закупки N 31807031809 являлась модернизация ГИС Образование Югры, предметом закупки N 31907463882 являлось выполнение работ по методическому обеспечению развития цифрового образования и внедрения ГИС Образование Югры, предметом открытого конкурса N 31908070354 являлось выполнение работ по развитию специального программного обеспечения ГИС Образование Югры.

Доводы ООО "Финпроммаркет-XXI" о наличии между АУ "ЮНИИИТ" и ООО "Веб-мост" антиконкурентного соглашения материалами настоящего дела не подтверждаются.

Доводы ООО "ФинПромМаркет-XXI" о нарушении в действиях АУ "ЮНИИИТ" пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем создания ООО "Веб-Мост" преимущественных условий участия в закупках также не находит подтверждения, поскольку условия и требования вышеуказанных закупок были установлены одинаково для всех лиц, претендующих на участие в закупках. Утверждение о том, что ООО "Веб-мост" заблаговременно располагало информацией, недоступной иным участникам закупки, является неподтвержденным.

При этом из пояснений АУ "ЮНИИИТ" следует, что ООО "Финпроммаркет-XXI" заявок на участие в закупках N N 31807031809, 31907463882 не подавало, единственным участником данных закупок являлось ООО "Веб-Мост".

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ООО "Финпроммаркет-XXI" о том, что заказчиком не были разъяснены положения конкурсной документации, поскольку указанные доводы ООО "Финпроммаркет-XXI" уже были предметом рассмотрения судебных дел N А75-14902/2019, N А75-15922/2019, N А75-19050/2019, N А75-15911/2019.

Довод ООО "Финпроммаркет-XXI" о некорректности описания закупки в части объема передаваемых заказчику прав от исполнителя были правомерно отклонены в решении УФАС по ХМАО-Югре, установившей отсутствие требований в закупочной документации о передаче какой-либо лицензии.

Утверждение подателя жалобы о том, что заказчиком проведены закупки в нарушение положений Федерального закона N 44-ФЗ, а именно не для собственных нужд, отклоняется апелляционным судом, как противоречащее положения конкурсной документации.

При этом суд апелляционной отклоняет доводы подателя жалобы относительно того, что антимонопольный орган не удовлетворил ходатайства ООО "Финпроммаркет-XXI" об истребовании у заказчика и Департамента дополнительных сведений и доказательств, поскольку вне зависимости от оценки доводов заявителя, УФАС признал в действиях АУ "ЮНИИИТ" нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. При этом указал на то, что предписание не выдается по причине оконченности нарушения, закупки проведены, по их результатам заключены и исполнены договоры.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы ООО "Финпроммаркет-XXI" относительно того, что АУ "ЮНИИИТ" было не вправе рассматривать заявки участников торгов в период приостановления процедуры их проведения, однако, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии между АУ "ЮНИИИТ" и ООО "Веб-мост" противоправного соглашения и в рамках настоящего дела признание оспариваемого решения УФАС недействительным в части указанных выводов не способно повлечь восстановления прав ООО "Финпроммаркет-XXI".

При этом суд усматривает, что в рамках дела N А75-15911/2019 исковые требования ООО "Финпроммаркет-XXI" к АУ "ЮНИИИТ" о признании незаконными действий заказчика при проведении торгов (конкурс на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО - Югры", закупка N 31908070354), о признании недействительными протоколов заказчика от 08.08.2019 N 42-2019, от 09.08.2019 N 42-1-2019, от 12.08.2019 N 42-2-2019 были удовлетворены судом. Признаны недействительными результаты закупки N 31908070354, признан недействительным договор от 27.08.2019 N ДВ-87-2019, заключенный по результатам торгов между АУ "ЮНИИИТ" и ООО "ВебМост".

Таким образом, поскольку удовлетворение требований в рамках настоящего дела (в соответствии с просительной частью заявления ООО "Финпроммаркет-XXI") не повлечет восстановления прав общества, то совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя, в данном случае отсутствует.

Доводов несогласия с решением суда в части обоснованности выводов УФАС по ХМАО-Югре о нарушении АУ "ЮНИИИТ" порядка оценки, а также методики начисления баллов по критерию "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" лицами, участвующими в деле, при апелляционном пересмотре не выражено, что исключает возможность переоценки данных выводов суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Финпроммаркет-XXI".

На основании изложенного и пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 по делу N А75-12483/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков