Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 06АП-2583/21 по делу N А73-18689/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2021 г. N Ф03-4401/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 июня 2021 г.

А73-18689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Интер": не явились;

от Хабаровской таможне и от Центральной акцизной таможне: представителя Колесниковой Т.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни, Центральной акцизной таможни

на решение от 29.03.2021

по делу N А73-18689/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интер"

к Хабаровской таможне, Центральной акцизной таможни

о признании незаконным решения о фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - Общество, декларант, ООО "Интер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общей сумме 15 268 500 руб., выраженного в письме от 16.10.2020 N 15-37/15412; обязать возвратить заявителю излишне уплаченный утилизационный сбор в указанной сумме.

Решением суда от 29.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Хабаровская таможня, Центральная акцизная таможня заявили апелляционные жалобы, считая, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам по делу, а также неправильно применены нормы таможенного права к спорным отношениям.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и топливного бака. В подтверждение своей позиции ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291".

Общество в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивало на законности судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участника процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, общество в 2020 ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Благовещенскую таможню деклараций на товары новые грузовые автомобили - автосамосвалы марки "SHACMAN" в количестве 29 шт., в том числе:

- ДТ N 10009100/220720/0054989 (далее - ДТ N 4989): самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 т, всего - 3 шт.; самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX32586Т384С полная масса 31 т, всего - 2 шт., итого - 5 шт.;

- ДТ N 10009100/240720/0056442 (далее - ДТ N 6442): самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX33186Т366, полная масса 41 т, всего - 2 шт.;

- ДТ N 10009100/020920/0081065 (далее - ДТ N 1065): самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DТ385, полная масса 31 т, всего - 3 шт.;

- ДТ N 10009100/030920/0081605 (далее - ДТ N 1605): самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 3 шт.;

- ДТ N 10009100/080920/0084508 (далее - ДТ N 4508): самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3318DТ366, полная масса 41 т, всего - 3 шт.;

- ДТ N 10009100/100820/0065929 (далее - ДТ N 5929): самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 4 шт.;

- ДТ N 10009100/120820/0067853 (далее - ДТ N 7853): самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX33186Т366С, полная масса 41 т, всего - 3 шт.;

- ДТ N 10009100/210720/0053978 (далее - ДТ N 3978): самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX33186Т366С, полная масса 41 т, всего - 3 шт.; самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3318DT366, полная масса 41 т, всего - 3 шт.; итого - 6 шт.

Уплата утилизационного сбора в отношении ввезенных грузовых автомобилей произведена общества в размере 945 000 руб. за один грузовой автомобиль исходя из его полной массы, всего в размере 27 405 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела таможенными приходными ордерами, платежными поручениями.

Посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество подало в Хабаровскую таможню (правопреемник Благовещенской таможни) заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 15 268 500 руб.

По результатам рассмотрения заявления принято решение, выраженное в письме от 16.10.2020 N 15-37/15412 таможня возвратила декларанту указанное заявление, сообщив о том, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах.

Полагая, что указанным решением таможенным органом фактически отказано в возврате утилизационного сбора, ООО "Интер" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочной уплате заявителем утилизационного сбора, рассчитанного на основе коэффициента, не подлежащего применению в отношении спорного транспортного средства, поскольку для расчета суммы утилизационного сбора необходима только масса транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона).

В соответствии пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правил N 1291), в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к названных Правил размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с пунктом 27, 28 Правил заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные требования обществом соблюдены.

При указанных обстоятельствах несостоятельны доводы таможенного органа о том, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленных в декларации на товары.

Пунктом 32 Правил установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении N 5.

Между тем, у таможенного органа отсутствовали основания для возврата заявления общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора без рассмотрения.

В силу соответствующих положений Правил, оформление таможенного приходного ордера и внесение в него корректировок осуществляется таможенными органами исходя из фактический правоотношений, связанных с уплатой утилизационного сбора и его возвратом в случае излишней уплаты.

Как следует из материалов дела, ввезенные обществом транспортные средства по вышеуказанным декларациям на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня.

Для указанных самосвалов Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по указанным выше ДТ) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79; автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6,3.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 руб. (сноска к Перечню).

Из материалов дела следует, что при ввозе спорных автосамосвалов по вышеуказанным ДТ обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3, что составило 945 000 руб. за один грузовой автомобиль - самосвал. Всего декларантом уплачен утилизационный сбор по указанным ДТ в размере 27 405 000 руб. за 29 шт.

При этом масса транспортного средства определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортного средства и грузоподъемности.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что обществом в отношении спорных транспортных средств, ошибочно излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в размере 15 268 500 руб.. Следовательно, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования декларанта, и возложил в порядке статьи 201 АПК РФ на таможенный орган обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора.

Ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291" несостоятельна, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза спорного транспортного средства и обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021 по делу N А73-18689/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец