Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 07АП-3948/21 по делу N А03-14079/2020

город Томск

01 июня 2021 г.

Дело N А03-14079/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-ГСМ" (N 07АП-3948/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2021 по делу N А03-14079/2020 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-ГСМ" (644042, г.Омск, пр. К. Маркса, д. 18, корп. 8, каб. 9, ИНН 55003229822, ОГРН 1115543026334) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, г.Барнаул, ул. Пролетарская, 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительным решения N РНП-22- 126-20 от 18.09.2020.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения "Автодорстрой", г.Барнаул (ИНН 2224174529, ОГРН 1152224003623).

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Попова О. В. по дов. от 07.10.2019, диплом,

от заинтересованного лица: Кочетков А. В. по дов. от 24.11.2020, диплом,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-ГСМ" (далее - заявитель, ООО "Транс-ГСМ", общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N РНП-22-126-20 от 18.09.2020 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Автодорстрой" (далее - третье лицо, МБУ "АДС", заказчик).

Решением от 03.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Транс-ГСМ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что частичное неисполнение контракта со стороны ООО "Транс-ГСМ" не связано с умыслом или халатностью, общество действовало как добросовестный и надежный участник гражданского оборота; суд первой инстанции не учел исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению договорных обязательств в полном объеме; со стороны заказчика допущены нарушения договорных обязательств; несмотря на формальное нарушение требований Закона о контрактной системе, включение сведений об обществе в реестр не отвечает целям ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Управление и МБУ "АДС" в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество представило пояснения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представители общества и Управления свои доводы поддержали.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 19.05.2020 между МБУ "АДС" и ООО "Транс-ГСМ" заключен муниципальный контракт от 19.05.2020 N К.2020.398. по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 N0317300301920000398.

Поскольку ООО "ТРАНС-ГСМ" неоднократно нарушены сроки поставки товара МБУ "АДС" 10.07.2020, 20.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020, 31.07.2020 направило в адрес общества досудебные претензии, в которых указано, что в случае не поставки товара в указанные в них сроки, будет вынуждено инициировать процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта.

31.07.2020 МБУ "АДС" принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Данное решение направлено ООО "Транс-ГСМ" на электронную почту, а также Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении, 03.08.2020 решение об одностороннем отказе размещено в единой информационной системе.

14.09.2020 в Управление поступило обращение МБУ "АДС" о включении сведений об "Транс-ГСМ" (ИНН 5503229822), а также учредителе (участнике)/директоре общества в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта от 19.05.2020 N К.2020.398., заключенного по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 N 0317300301920000398.

Рассмотрев представленную заказчиком информацию Управление решением N РНП-22-126-20 от 18.09.2020 включило в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Транс-ГСМ" сроком на два года.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральном законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в котором, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между МБУ "АДС" и ООО "Транс-ГСМ" заключен муниципальный контракт от 19.05.2020 N К.2020.398.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику битум нефтяной дорожный вязкий, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение N 1), Технического задания (Приложение N 2 к контракту) (далее - товар), в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

В соответствии с п. 4.1 контракта поставка товара осуществляется партиями с даты заключения контракта по 31.08.2020 года включительно по заявкам заказчика.

Согласно п. 4.2 контракта поставщик осуществляет поставку каждой партии товара в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заявки заказчика. Заказчик указывает в заявке количество поставляемого товара, но не менее 20 тонн.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что им неоднократно нарушены сроки поставки товара в адрес заказчика.

В заявлении и в апелляционной жалобе общество указало, что единственным поставщиком битума на территории Алтайского края, Новосибирской области и соседних регионов Сибири, реализующим товар непосредственно от производителя (завода-изготовителя) ООО "ВПК-Ойл", является ООО "Газпромнефть-Битумные материалы".

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции верно отметил, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что на территории Российской Федерации в указанный период невозможно было приобрести битум для дальнейшей поставки его заказчику. Указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что приобрести битум у ООО "Газпромнефть-Битумные материалы" в указанный период было затруднительно.

По мнению апеллянта, им не допущено существенных нарушений условий контракта и у заказчика не было оснований для одностороннего расторжения контракта.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как верно отметил суд первой инстанции, заказчик - МБУ "АДС" вправе рассчитывать на надлежащее исполнение поставщиком заключенного контракта на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с п. 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям: неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара.

С учетом того, что ООО "Транс-ГСМ" неоднократно нарушило сроки поставки товара, у заказчика было достаточно оснований для признания исполнения контракта заявителем с существенными нарушениями и как следствие возможности одностороннего отказа от контракта.

Заявитель ссылается на то, что включение его в реестр недобросовестных поставщиков является чрезмерной мерой ответственности за нарушение им условий контракта не по его вине.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Транс-ГСМ", ведя предпринимательскую деятельность, должно учитывать все возможные риски при участии в электронном аукционе, исполнении контракта. должно было предвидеть возможные проблемы с приобретением битума на рынке, а также возможные убытки при поставке товара, так как осуществляют предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Довод заявителя о нарушении заказчиком условий контракта по оплате поставленного товара правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 5.2 контракта приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней после поставки товара и получения от поставщика документов, указанных в пункте 5.1 контракта.

В свою очередь, оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи и/или товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (пункт 2.3.4 контракта).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что заказчиком произведена оплата полученного товара в соответствии с условиями контракта.

Отклоняя ссылку заявителя на то, что выявленное нарушение является формальным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 104 Закона о контрактной системе, верно отметил, что действия ООО "ТРАНС-ГСМ" повлекли за собой неблагоприятные последствия для заказчика в виде неполучения товара в установленный контрактом срок; заказчик вынужден был приобретать такой товар у иного поставщика по более высокой цене.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, Управлением доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы Управления соответствуют закону.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Транс-ГСМ".

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2021 по делу N А03-14079/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-ГСМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк