Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 15АП-8322/21 по делу N А32-6059/2021

город Ростов-на-Дону

01 июня 2021 г.

дело N А32-6059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-6059/2021

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

при участии третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ОГРН: 1072308013821, ИНН: 2308139496)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, АО "НЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК", компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.03.2015 N 10239 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 59 375 645,65 руб., пени за период с 19.01.2021 по 31.01.2021 в размере 109 350,15 руб., пени за период с 01.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 59 375 645,65 руб., пени за период с 19.01.2021 по 31.01.2021 в размере 109 350,15 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 59 375 645,65 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 01.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "АТЭК" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, частично отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что АО "АТЭК" подписало товарно-транспортную накладную по договору N 10239 от 30.03.2005 за декабрь 2020 года с разногласиями, тем самым АО "АТЭК" не признало наличие задолженности по указанному договору в размере, заявленном истцом. В течение декабря 2020 года АО "НЭСК" допустило противоправные прекращения поставки электрической энергии на объекты АО "АТЭК" продолжительностью более 30 минут, а именно соответствующим адресам. АО "НЭСК-электросети" не выполнило требования Разделов III и IV Правил полного и (или) ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в связи с чем вышеуказанные факты прекращения поставки электроэнергии на объекты АО "АТЭК" являются неправомерными и нарушающими условия договора N 10239 от 30.03.2005. В результате данных действий АО "НЭСК" и АО "НЭСК-электросети" ответчику нанесен материальный ущерб, поскольку допущена недопоставка тепловой энергии, объем которой учтен в тарифе АО "АТЭК" на услуги по теплоснабжению; потребители тепловой энергии, относящиеся к категории бытовые потребители имеют право частично отказаться от оплаты некачественно поставленной тепловой энергии; указанное обусловило необходимость потребления дополнительного объема электроэнергии в целях заполнения теплоносителем надлежащего качества системы теплоснабжения и откачки из системы теплоснабжения остывшего теплоносителя, и необходимость потребления дополнительного объема газа для подогрева остывшего теплоносителя до нужной температуры. АО "АТЭК" представило в Арбитражный суд Краснодарского края информацию о том, что АО "АТЭК" информировало АО "НЭСК-электросети" об отсутствии подачи электроэнергии на вышеуказанные объекты диспетчерам АО "НЭСК-электросети".

В просительной части апелляционной жалобы АО "АТЭК" заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Кроме того, ходатайство ответчика не содержит конкретных обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "АТЭК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10239 от 30.03.2005 согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Расчет за электроэнергию производится энергоснабжающей организацией по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной и Региональной энергетическими компаниями. Оплата производится платежными поручениями

- 15 числа расчетного месяца в размере 40% договорной величины электропотребления;

- 25 числа расчетного месяца в размере 40% договорной величины электропотребления.

Согласно п. 4.2 договора, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора энергоснабжающая организация поставила потребителю в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 электроэнергию на сумму 59 375 645,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами отпуска электроэнергии за каждый месяц спорного периода, выставила счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии.

В свою очередь АО "АТЭК" обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 375 645,65 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО "АТЭК" направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику и потребления последним электроэнергии по договору в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными ответчику, расшифровками начислений, актами, выставленными истцом ответчику за спорный период, показаниями приборов учета, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчика перед истцом за заявленный период составляет 59 375 645,65 руб.

Доводы ответчика о том, что АО "АТЭК" подписало товарно-транспортную накладную по договору N 10239 от 30.03.2005 за декабрь 2020 года с разногласиями, тем самым АО "АТЭК" не признало наличие задолженности по указанному договору в размере, заявленном истцом; что в течение декабря 2020 года АО "НЭСК" допустило противоправные прекращения поставки электрической энергии на объекты АО "АТЭК" продолжительностью более 30 минут по соответствующим адресам, в результате чего ответчику нанесен материальный ущерб; что АО "АТЭК" информировало АО "НЭСК-электросети" об отсутствии подачи электроэнергии на вышеуказанные объекты диспетчерам АО "НЭСК-электросети", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как документально не подтвержденные.

Ответчик, являясь абонентом, не лишен возможности контролировать количество и качество отпускаемой ему электроэнергии. Следовательно, именно на абоненте лежат контрольные функции по проверке показаний приборов учета, которые включают в себя своевременное обращение в энергоснабжающую организацию с разногласиями по количеству и качеству отпущенной энергии.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком предъявлялись претензии к качеству электроэнергии в оспариваемом периоде до предъявления иска.

Как верно указал суд первой инстанции, акты и иные документы, свидетельствующие о перебоях поставки электроэнергии гражданам, журналы учета жалоб, претензии о поставке электрической энергии ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что заявленный истцом ко взысканию объем электрической энергии не соответствует фактическому объему потребления не представлено.

При этом сумма, предъявленная к взысканию, является платой за полученный коммунальный ресурс за спорный период, объем которого определен по показаниям приборов учета, переданным АО "АТЭК".

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчиком не доказано наличие оснований для перерасчета платы за определенный по показаниям прибора учета фактически потребленный ресурс.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии на сумму 59 375 645,65 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "АТЭК" пени за период с 19.01.2021 по 31.01.2021 в размере 109 350,15 руб.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

АО "НЭСК" также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045, N А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО "НЭСК" о взыскании суммы пени, начисленной на сумму задолженности, исходя из размера установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-6059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов