Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-5832/21 по делу N А76-23460/2020

г. Челябинск

01 июня 2021 г.

Дело N А76-23460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсырье" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу N А76-23460/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Делур" (далее - ООО "Делур", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионпромсырье" (далее - ООО "Регионпромсырье", ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности, 8 737 руб. 33 коп. неустойки.

Решением суда от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 42-46).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020 решение от 19.08.2020 оставлено в силе (т. 2 л.д. 33-37).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату почтовых расходов в сумме 19 553 руб. 52 коп. (т. 2 л.д. 68-72).

Определением суда от 15.03.2021 заявление удовлетворено частично, с ООО "Регионпромсырье" в пользу ООО "Делур" взыскано 12 354 руб. 88 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 2 л.д. 68-72).

ООО "Регионпромсырье" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Делур" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Персона Грата" (исполнитель) подписан договор на оказание возмездных услуг от 06.05.2020 (т. 2 л.д. 52), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- Изучить представленные заказчиком документы по вопросу взыскания задолженности с ООО РЕГИОНПРОМСЫРЬЕ" на основании договора поставки N 05/12/2018 от 05.12.2018, Спецификации N8 от 01.11.2019, Товарной накладной N56 от 11.11.2019 и платежных поручений.

- Подготовить претензию (досудебное требование) по вопросу взыскания задолженности с ООО "РЕГИОНПРОМСЫРЬЕ" на основании договора поставки N 05/12/2018 от 05.12.2018, Спецификации N 8 от 01.11.2019, Товарной накладной N 56 от 11.11.2019 и платежных поручений, с указанием фактического и правового обоснования.

- Подготовить в Арбитражный суд Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа по вопросу взыскания задолженности с ООО "РЕГИОНПРОМСЫРЬЕ" на основании договора поставки N 05/12/2018 от 05.12.2018, Спецификации N 8 от 01.11.2019, Товарной накладной N 56 от 11.11.2019 и платежных поручений, с указанием фактического и правового обоснования, приложением документов, подтверждающих требования заявителя, произвести расчет государственной пошлины. В случае подачи должником ООО "РЕГИОНПРОМСЫРЬЕ" возражении относительно исполнения судебного приказа подготовить от имени заказчика исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области по вопросу взыскания задолженности с ООО "РЕГИОНПРОМСЫРЬЕ" на основании договора поставки N 05/12/2018 от 05.12.2018, Спецификации N 8 от 01.11.2019, Товарной накладной N 56 от 11.11.2019 и платежных поручений, с указанием фактического и правового обоснования, приложением документов, подтверждающих требования заявителя, произвести расчет государственной пошлины.

- В случае несогласия с вынесенным по делу судебным актом подготовить апелляционную жалобу от имени заказчика, а также направить ООО "РЕГИОНПРОМСЫРЬЕ" и в суд апелляционной инстанции.

- В случае подачи апелляционной жалобы ООО "РЕГИОНПРОМСЫРЬЕ" - изучить апелляционную жалобу стороны и подготовить от имени заказчика отзыв на соответствующую апелляционную жалобу с приведением доводов и правового обоснования позиции по спору, а также направить лицам, участвующим в деле и в суд апелляционной инстанции.

- Подготовить от имени заказчика заявление о возмещении судебных расходов по делу, с приложением необходимых документов, а также направить лицам, участвующим в деле и в суд.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору (п. 1.3 договора).

Стоимость комплексных услуг, предусмотренных п. 1.2.1, 1.2.2 настоящего договора составляет 5 000 рублей (НДС не предусмотрен). Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2.3 настоящего договора, составляет 7 000 рублей. Стоимость услуг по каждому из пунктов настоящего договора 1.2.4 и 1.2.5 (за каждый отдельно) составляет 7 000 рублей (п. 2.2-2.4 договора).

В подтверждение исполнения указанного договора, заявитель представил в материалы дела акт от 14.12.2020, согласно которому исполнителем оказаны услуги: составление претензии, заявления о вынесении судебного приказа в Арбитражный суд Челябинской области с приложениями, искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области с приложениями, отзыва на апелляционную жалобу ООО "РЕГИОПРОМСЫРЬЕ" в 18ААС (т. 2 л.д. 53).

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения N 90 от 08.05.2020 на сумму 5 000 руб.. N 108 от 25.05.2020 на сумму 7 000 руб., N 10763 от 02.11.2020 на сумму 7 000 руб. (т. 2 л.д. 54-56).

В подтверждение несения почтовых расходов, заявителем в материалы дела представлены почтовые чеки на сумму 208 руб. 27 коп., на сумму 198 руб. 64 коп., на сумму 146 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 48-50).

ООО "Делур", ссылаясь на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном предъявлении к возмещению расходов, связанных с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа и направлением заявления о вынесении судебного приказа ответчику.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя ООО "Делур" представлены: договор на оказание возмездных услуг от 06.05.2020, акт от 14.12.2020, платежные поручения N 90 от 08.05.2020, N 108 от 25.05.2020, N 10763 от 02.11.2020 (т. 2 л.д. 52-56).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных расходов, суд первой инстанции посчитал заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на сумму 12 354 руб. 88 коп. (3 000 руб. составление претензии + 5 000 руб. составление искового заявления + 4 000 руб. составление отзыва на апелляционную жалобу, с учетом объема и содержания документов, + 354 руб. 88 коп. почтовые расходы за направление претензии и искового заявления ответчику).

Определяя общую сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению истцу за счет ответчика, суд первой инстанции исключил из указанной суммы расходы заявителя, понесенные им в связи с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа и направлением заявления о вынесении судебного приказа ответчику, поскольку в рамках приказного производства, как наиболее упрощенного вида производства, вопрос о распределении судебных издержек не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в обжалуемом определении выводами суда в данной части.

В пункте 4 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что на стороне ответчика имеется обязанность возместить понесенные истцом расходы на подготовку претензии.

В настоящем случае судом первой инстанции дана оценка фактически понесенных судебных расходов с точки зрения разумных пределов. Взыскивая с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., суд расценил данную сумму как разумную, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и сложности выполненной представителем работы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы в сумме 354 руб. 88 коп., за направление претензии и искового заявления ответчику подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу определения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Само по себе несогласие подателя жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу N А76-23460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсырье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева