Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-11462/21 по делу N А56-134621/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-134621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Краглик А.В., на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 13АП-11462/2021) общества с ограниченной ответственностью "Райф" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-134621/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Райф"

ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Райф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2005 по 30.11.2019 в размере 1 786 840 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964 752 руб. 19 коп.

Решением от 23.07.2020 суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 469 663 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 53 893 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 25 790 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-134621/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 оставлены без изменения.

Выданы исполнительные листы серии ФС 037609555, 037609556.

Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 62 000 руб.

Определением от 16.03.2021 суд оставил заявление без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, считая определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Учреждение возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Оставляя заявление Общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не обеспечило участие полномочных представителей в судебных заседаниях 24.02.2021 и 16.03.2021, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Между тем суд не учел следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин и свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету спора обстоятельств, при наличии которых суд может отложить судебное разбирательство, либо оставить без рассмотрения заявленные требования, поэтому право на установление таких условий и их оценку принадлежит судам первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных ситуаций.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 суд первой инстанции принял заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и назначил его рассмотрение на 24.02.2021.

Судебное заседание 24.02.2021 по рассмотрению заявления было отложено в связи с нахождением настоящего дела в Арбитражном суде Северо-Западного округа, то есть по технической причине. Рассмотрение заявления независимо от явки либо неявки Общества в судебном заседании 24.02.2021 было невозможно ввиду отсутствия материалов дела.

В судебное заседание 16.03.2021 Общество явку представителя не обеспечило.

Между тем, при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции был вправе рассмотреть заявление в его отсутствие.

Стоит отметить, что ни определением от 12.01.2021, ни определением от 24.02.2021 явка заявителя в судебное заседание не была признана судом обязательной; суд не требовал представления от заявителя каких-либо дополнительных доказательств либо пояснений.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, при этом недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения заявленной суммы судебных расходов Обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 16.12.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 25.12.2020, а также акт приема-передачи денежных средств от 25.12.2020.

На недостаточность представленных документов судом первой инстанции в определениях об отложении не указано.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае не представление Обществом ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не свидетельствует об утрате интереса к поданному заявлению и не препятствует суду рассмотреть заявление в отсутствие Общества.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения заявления истца по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-134621/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина