Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 08АП-4139/21 по делу N А75-20410/2020

город Омск

01 июня 2021 г.

Дело N А75-20410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4139/2021) Администрации Советского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2021А75-20410/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Администрации Советского района (ИНН 8615007291, ОГРН 1028601846965, 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, 10) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27) о признании решения от 24.11.2020 N 086/06/64-2125/2020 недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Корпус", общества с ограниченной ответственностью "МихА", общества с ограниченной ответственностью "НПТЭКтест-32", общества с ограниченной ответственностью "Объединение энергоменеджмента", общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофконсалт", общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ВИДэнерго",

при участии в судебном заседании представителя Администрации Советского района - Дедюхина Анатолия Сергеевича по доверенности от 11.12.2020 N 01-ИСХ-12389;

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского района (далее - заявитель, администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ханты - Мансийское УФАС РОссии) о признании решения от 24.11.2020 N 086/06/64-2125/2020 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Корпус", общество с ограниченной ответственностью "МихА", общество с ограниченной ответственностью "НПТЭКтест-32", общество с ограниченной ответственностью "Объединение энергоменеджмента", общество с ограниченной ответственностью "Сибпрофконсалт", общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ВИДэнерго".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2021А75-20410/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что техническим заданием к закупке N 132 не предусмотрено использование сведений, составляющих государственную тайну согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.1993 N 5485-1-ФЗ "О государственной тайне", оснований для предъявления к участникам закупки требования о предоставлении лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не имеется, учитывая, что разработанная схема водоснабжения и водоотведения является публичным документом, что исключает возможность использования каких-либо данных, относящихся к государственной тайне.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Администрация 12.11.2020 опубликовала извещение N 0187300004620000132 о проведении электронного аукциона, предметом которого является: "Оказание услуг по разработке схем теплоснабжения, актуализации схем водоснабжения и водоотведения поселений Советского района, разработке программ комплексного развития коммунальной инфраструктуры поселений Советского района".

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Корпус" на действия администрации, при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0187300004620000132), мотивированная неправомерным отсутствием в аукционной документации требования к участникам аукциона о предоставлении в составе заявки копии собственной действующей лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную УФСБ РФ.

По результатам рассмотрения жалобы 24.11.2020 антимонопольный орган принял решение по делу N 086/06/64-2125/2020 (изготовлено в полном объеме 27.11.2020), которым признал жалобу ООО "Корпус" на действия администрации - обоснованной; признал в действиях администрации нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчик неправомерно не установил в аукционной документации требования к участникам аукциона о наличии лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.02.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона.

В рассматриваем случае заказчик неправомерно не установил в аукционной документации требование к участникам закупки о наличии лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Вместе с тем необходимость наличия у участника закупки данной лицензии обусловлена следующими нормативными актами.

Как усматривается из материалов дела, техническим заданием документации об электронном аукционе (2 этап) предусмотрена актуализация схем водоснабжения и водоотведения поселений Советского района.

Согласно пункту 4.1 Технического задания (2 этап) сбор исходной информации осуществляется исполнителем.

Актуализация схем водоснабжения и водоотведения выполняется на основании:

1) материалов схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлениями администрации Советского района от 02.12.2016 N 2286, от 15.11.2018 N 2444, постановлениями администрации городского поселения Малиновский от 23.04.2014 NN 95, 96; постановлением администрации городского поселения Пионерский от 11.03.2014 N 110, постановлением администрации городского поселения Советский от 10.11.2016 N 1278;

2) генеральных планов поселений Советского района;

3) актов технического обследования систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения;

4) данных, полученных в ответ на запросы, сформированные Исполнителем в соответствующие организации;

5) иных материалов, предусмотренных правилами разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения".

Таким образом, именно на исполнителе лежит обязанность определить необходимый и достаточный объем исходных данных для надлежащего исполнения работ, что в то же время не исключает его ответственности за достоверность используемой информации и обеспечение надлежащего качества результата работ.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 29.06.2015 N Д23и-3004 "О перечне сведений, подлежащих засекречиванию" топографические карты, топографические планы, фотокарты, фотопланы, ортофотокарты, ортофотопланы в графической (аналоговой), цифровой (электронной) или иных формах представления информации о местности, а также другие виды картографической продукции подлежат засекречиванию в случае, если указанные карты и планы, в том числе топографические карты масштаба 1:50000 и крупнее, содержат сведения, подпадающие под действие пунктов раздела 3.4 "Геопространственные сведения по территории Земли" Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17.03.2008 N 01 (далее - Приказ N 01), в его действующей редакции, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25.07.2014 N 456-ДСП (далее - Приказ N 456-ДСП).

Пунктом 3.4.1 Приказа N 01 (в редакции Приказа N 456-ДСП) к сведениям, подлежащим засекречиванию, относит сведения и продукцию (топографические карты, планы, полученные на основе данных космических съемок), раскрывающие геопространственную информацию о режимных объектах, инфраструктуре и экономике, оборонно-промышленных комплексах.

В соответствии с пунктом 3.4.9 Приказа N 01 (в редакции Приказа N 456-ДСП) в состав сведений, подлежащих засекречиванию, включены сведения, содержащиеся на топографических картах, планах, фотокартах масштабов 1:50000 и крупнее (в том числе масштаба 1:500, 1:2000, 1:5000) в государственной, местной системах координат. Данные сведения носят ограничительный гриф "секретно".

Раздел 3.4. указанного Перечня уточняет состав сведений, указанных в пункте 60 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203.

Так, Указом Президента Российской Федерации N 1203 от 30.11.1995 утвержден "Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне" (далее - Перечень N 1203). Согласно пункту 42.1 указанного Перечня, к таким сведениям отнесены сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тысяч человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих.

При этом в силу пункта 6 Примечаний к Перечню N 1203 при перечислении сведений через запятую или союз "или" к государственной тайне относится каждое сведение в отдельности, следовательно, сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тысяч человек, являются секретными в полном объеме, за исключением определенного перечня общих сведений о схеме водоснабжения, тогда как схемы водоснабжения города с численностью населения менее 200 тысяч являются открытыми и публичными, за исключением сведений о расположении головных сооружений водопровода или водовода их питающих, при этом "их питающих" относится не к городам с населением более 200 тысяч человек, а к водоводам, питающих головные сооружения.

На основании пункта 7 постановления Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" при разработке схем водоснабжения и водоотведения используются документы территориального планирования, опорные и адресные планы, кадастровые карты территорий муниципальных образований, схемы, чертежи, а также сведения о техническом состоянии объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе о результатах технических обследований централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются в том числе генеральные планы поселений.

Генеральный план поселения содержит, согласно пункту 3 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, карту размещения объектов местного значения, параметры функциональных зон, объекты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведение, а также месторасположение существующих объектов местного значения. В Техническом задании так же указывается на то, что исходными данными для изготовления схемы является генеральный план поселения.

На схеме инженерной инфраструктуры и благоустройства территории генплана показываются существующие головные сооружения и магистральные сети инженерной, инфраструктуры - водопровод, канализация и т.д.

Головными сооружениями признаются сооружения, являющиеся источником энергообеспечения застройки, которые служат для забора воды из водоемов, подземных источников и стоят в "голове" - начале водопроводной сети. Любой водопровод обязательно содержит в себе головное сооружение и сеть.

Таким образом, к государственной тайне Указом Президента Российской Федерации N 1203 от 30.11.1995 отнесены, в том числе: сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тыс. человек; сведения, раскрывающие расположении головных сооружений водопровода или водовода, их питающих. При э том графические материалы генеральных планов поселений, а именно топографические карты, топографические планы, фотокарты, фотопланы, ортофотокарты, ортофотопланы в графической (аналоговой), цифровой (электронной) или иных формах представления информации о местности, не являются общеоступными и работа с ними требует наличия специальной лицензии.

Таким образом, актуализация схем водоснабжения и водоотведения, как содержащая сведения о головном сооружении водопровода, должно производится с соблюдением требований о сохранении государственной тайне, поскольку требование о наличии у участников аукциона действующей лицензии, выданной УФСБ РФ, на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обусловлено действующим законодательством.

Вместе с тем из аукционной документации не следует, что к участникам закупки установлено требование о наличии у них лицензии УФСБ России на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, следовательно, заказчиком при утверждении конкурсной документации допущены нарушения пкнкта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что установление требования о наличии лицензии у участников закупки ограничит конкуренцию, являются несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платила и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2021 по делу N А75-20410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов