Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 08АП-4222/21 по делу N А81-4073/2017

город Омск

02 июня 2021 г.

Дело N А81-4073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4222/2021) публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2021 года по делу N А81-4073/2017 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансгрупп" (ОГРН 1088904001933, ИНН 8904056523),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственность "Ямалтрансгрупп" (далее - ООО "Ямалтрансгрупп", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Панко Дмитрий Викторович (далее - Панко Д.В.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2018 ООО "Ямалтрансгрупп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Панко Д.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2020 конкурсное производство продлено сроком на три месяца, то есть до 15.03.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 09.03.2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2021 судебное заседание отложено на 26.03.2021.

От публичного акционерного общества "СКБ-Банк" (далее - ПАО "СКБ-Банк") в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО "Ямалтрансгрупп".

От конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО "Ямалтрансгрупп".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Ямалтрансгрупп" завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "СКБ-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении проводимой в отношении ООО "Ямалтрансгрупп" процедуры конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, направленные на достижение целей процедуры банкротства, в частности им не подано в арбитражный суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что указывает на то, что конкурсным управляющим еще не окончено формирование конкурсной массы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "СКБ-Банк", конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

При этом суд принимает во внимание наличие неразрешенных споров по делу о банкротстве, которые учитываются при разрешении вопроса о продлении срока конкурсного производства с учетом характера этих споров.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО "Ямалтрансгрупп", отчет о результатах проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства от 20.03.2021 (приложен к ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства).

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что всего в реестр требований кредиторов ООО "Ямалтрансгрупп" включены требования в общей сумме 9 790 084 руб. 91 коп. Расчеты с кредиторами проведены частично, а именно произведено погашение требований кредитора второй очереди УФНС по ЯНАО в сумме 133 271 руб. 55 коп. и кредитора, чьи требования обеспеченны залогом имущества должника - ПАО "СКБ-Банк" в сумме 710 781 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской по специальному счету и реестром требований кредиторов.

Общий размер текущих требований составил 1 486 551 руб. 66 коп., из них погашено 548 767 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской по счету и отчетами, приложенными к ходатайству конкурсного управляющего.

31.10.2018 завершена инвентаризация имущества ООО "Ямалтрансгрупп", сведения о проведенной инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.11.2018 сообщением N 3174747.

Все принадлежащее должнику имущество реализовано в деле о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела документами, за исключением автомобиля IVECO TRAKKER AD380T38WH, 2008 года выпуска, VIN WJMF3TRS30C199061, Модель, N двигателя F3BE0681G BZ61-106593, Цвет кузова красный, Мощность двигателя 379,44 л.с, 279 квт, Рабочий объем двигателя 12880 куб.см. ПТС 78 ТХ 073864 г/н С063ВР 89, являющийся предметом залога в пользу ПАО "СКБ-Банк".

Однако, согласно доводам конкурсного управляющего, реализация указанного автомобиля посредством первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения производилась два раза, имущество продано не было.

ПАО "СКБ-Банк" 22.12.2020 было направлено уведомление об оставлении указанного имущества за собой, которое получено кредитором 31.12.2020.

Вместе с тем до настоящего времени ответ от ПАО "СКБ-Банк" конкурсным управляющим не получен, иной порядок реализации предмета залога ПАО "СКБ-Банк" не предложен.

Указанное имущество в порядке статьи 148 Закона о банкротстве было предложено единственному учредителю ООО "Ямалтрансргупп" Любимовой Л.В.

В установленный статьей 148 Закона о банкротстве срок (30 дней) ответ от Любимовой Л.В. не поступил.

При этом автомобиль IVECO TRAKKER AD380T38WH, 2008 г/н С063ВР 89 неликвиден, разукомплектован, не пригоден для эксплуатации и находится в нерабочем состоянии, что подтверждается отчетом об оценке от 2018 года.

В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с мотивированным заключением исх. N 147 от 20.03.2021 (приложено к ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства) вышеуказанный автомобиль был списан конкурсным управляющим как неликвидный и не представляющий ценности.

Остальные мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Ямалтрансгрупп" проведены, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, что подтверждается отметкой о его принятии, печать организации уничтожена, что подтверждается актом.

Расчет по страховым взносам за 2018 год с отметкой о принятии его налоговым органом, составленный в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", был представлен конкурсным управляющим в арбитражный суд.

В связи с тем, что фактически с 2014 года хозяйственная деятельность обществом не велась, документов, подлежащих сдаче в архив при ликвидации предприятия у ООО "Ямалтрансгрупп", не имеется.

29.12.2020 и 04.03.2021 проводились собрания кредиторов с повесткой дня о завершении процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО "Ямалтрансгрупп", в том числе в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры конкурсного производства, ни один из кредиторов или уполномоченный орган на собрание не явились, свое мнение не высказали, что подтверждается протоколами собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника, выявленных в ходе конкурсного производства: а именно в ПАО "СКБ-Банк" N 40702810322400000106 и N 40702810022400000105. Счета закрыты 18.07.2018.

Бывший руководитель должника Любимова Л.В. уволена с 10.05.2018 на основании приказа N 1 от 12.05.2018. Иных работников должника в ходе конкурсного производства, а также задолженности по заработной плате выявлено не было.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены, из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, возможности для дальнейшего расчетов с кредиторами не имеется, проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО "Ямалтрансгрупп".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В настоящем случае из материалов дела, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.03.2021, а также его ходатайства не усматривается, лицами, участвующими в деле, не обосновано и не подтверждено, что имеются основания для продления в отношении должника процедуры конкурсного производства, связанные с необходимостью принятия дополнительных мер, направленных на достижение целей процедуры конкурсного производства.

Единственным доводом ПАО "СКБ-Банк" об обратном является довод о том, что конкурсным управляющим не подано в арбитражный суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, как пояснил конкурсный управляющий в ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства, подача в арбитражный суд заявления о привлечении единственного учредителя и руководителя должника Любимовой Л.В. к субсидиарной ответственности не перспективна, экономически нецелесообразна, поскольку решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2020 по делу N А81-4596/2020 Любимовой Л.В. признана банкротом, имущество, на которое возможно наложить взыскание, согласно общедоступным сведениям у нее отсутствует, Любимовой Л.В. является пенсионером с учетом её возраста.

Приведенные доводы конкурсного управляющего заявителем апелляционной жалобы надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

При этом ПАО "СКБ-Банк" надлежащим образом не подтвердило наличие каких-либо конкретных предусмотренных Законом о банкротстве оснований для привлечения Любимовой Л.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ямалтрансгрупп", не представило доказательств перспективности заявления соответствующего требования к Любимовой Л.В. с точки зрения исполнимости судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности, учитывая признание Любимовой Л.В. банкротом.

Кроме того, ПАО "СКБ-Банк" не раскрыло, по какой причине, считая Любимову Л.В. подлежащей привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, оно не обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием самостоятельно (пункт 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Возможность этого сохраняется и после завершения конкурсного производства в отношении должника.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, согласно которым проводимая в отношении ООО "Ямалтрансгрупп" процедура конкурсного производства не подлежит завершению по причине того, что конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На непроведение конкурсным управляющим каких-либо иных мероприятий, необходимых для целей процедуры конкурсного производства, ПАО "СКБ-Банк" не указывало, подтверждающие данное обстоятельство доказательства в дело не представляло.

Таким образом, ПАО "СКБ-Банк" надлежащим образом не подтверждено наличие оснований для продления сроков проведения в отношении ООО "Ямалтрансгрупп" процедуры конкурсного производства.

А потому суд первой инстанции правильно завершил проводимую в отношении ООО "Ямалтрансгрупп" процедуру банкротства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2021 года по делу N А81-4073/2017 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансгрупп" (ОГРН 1088904001933, ИНН 8904056523), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4222/2021) публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок