Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-87344/23 по делу N А40-143591/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-143591/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гузеевой О.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2023 г.

по делу N А40-143591/2023, принятое судьёй Е.А. Большебратской

по иску Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" (ИНН 7725255760, ОГРН 1087799040372)

к ООО "Комплексное Проектирование-Пермь" (ИНН 5902238057, ОГРН 1135902005491)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ПЕРМЬ" задолженности по членским взносам в размере 126 000 руб. за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.07.2023 в сумме 6 038 руб. 94 коп., а всего суммы 132 038 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы Взыскано с ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ПЕРМЬ" в пользу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" сумму 66 935 руб. 34 коп., в том числе, 63 000 руб. - задолженность и 3 935 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 515 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 27.12.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Президиума СРО 06.12.2017 (протокол N 239) ответчик был принят в члены СРО на основании его заявления. Истец, утверждая, что ответчик до настоящего времени является членом СРО, обратился с иском о взыскании задолженности по членским взносам за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года в сумме 126 000 руб. Возражая, ответчик указывает на то, что 27.12.2022 направил в адрес истца по электронной почте заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации, получение которого истец не оспаривает, однако, указано на необходимость погашения задолженности за 1, 2 кварталы 2022 года в сумме 63 000 руб. и подача заявления в письменной форме (не по электронной почте). Как следует из раздела 4 Положения о членстве в Ассоциации, членство в Ассоциации прекращается по основаниям и в случае, в том числе, добровольного выхода члена из состава членов Ассоциации.

Член Ассоциации может в любое время выйти из состава членов Ассоциации по своему усмотрению.

Заявление о добровольном прекращении членства в СРО было отправлено 27.12.2022 с адреса электронной почты, принадлежащего ООО " КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ПЕРМЬ", в ответ на которое 28.12.2022 Ассоциация указала на наличие задолженности по членским взносам, а также на необходимость подачи заявления в письменной форме по почте либо подписанное ЭЦП.

21.06.2022 общество повторно направило в адрес СРО заявление о выходе от 26.12.2022, на что последовал аналогичный ответ о наличии задолженности и ненадлежащей подаче документов.

Суд указал в решении, что Воля ответчика была направлена на выход из членов СРО. Учитывая изложенное, правомерным следует считать взыскание задолженности по оплате членских взносов за 1, 2 кварталы 2022 года, что составляет 63 000 руб.

Доказательства оплаты членских взносов за названный период суду не представлены.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в уплате членских взносов за 1, 2 кварталы 2022 года, то истец правомерно воспользовался в указанной части мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 935 руб. 34 коп. за период с 01.10.2022 по 31.07.2023.

Расчет судом в указанной части судом проверен признан верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 66 935 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2023 г. по делу N А40-143591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.С. Гузеева Е.Е. Мартынова