Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-23661/21 по делу N А40-181539/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-20255/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-181539/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГУТАСТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-181539/20

по иску ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027700462514)

к АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027700357244)

третьи лица: ООО "Страховой брокер "Малакут"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	Фатеев Д.С. по дов. от 21.09.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Литвинова Т.И. по дов. от 01.09.2020; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 60.037, 01 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа в рамках Ковер-ноты от 05.06.2013 N 13RR0210TAV, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1083,30 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты по состоянию на 11.09.2020 и с 12.09.2020 по день фактической оплаты указанной суммы страхового возмещения

Решением суда от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно Ковер-ноте от 05.06.2013 N 13RR0210TAV ЗАО "Страховой брокер "Малакут" (далее Третье лицо) в соответствии с поручением Истца разместило в перестрахование его риски, у указанных в настоящей Ковер-ноте перестраховщиков.

В соответствии с предметом указанной Ковер-ноты перестрахователь передает, а перестраховщики обязуются принимать в перестрахование портфель рисков, квалифицируемых Перестрахователем как риски авиационной ответственности и ответственности товаропроизводителя, в соответствии с условиями Ковер-ноты.

Риски по данной Ковер-ноте перестрахованы у Ответчика - АО "ГУТА-Страхование".

В соответствии с договором перестрахования от 16.06.2013 N PS/PL/EP/IRKUT/VTB/15-06-13 (далее Договор перестрахования) Истец является перестраховщиком ООО "ИСК Евро-Полис" (в настоящее время ООО "Абсолют Страхование") по страхованию гражданской ответственности ОАО "Научно-Производственная корпорация "Иркут" в отношении программ производства и поставки воздушных судов Су-ЗОСМ, Як-130 и ТК фазы (Технологического комплекса фазы) в отношении Су-ЗОМК в объемах и Покупателям, указанным в Приложении N 1 к Договору перестрахования.

Из условий указанного договора перестрахования следует, что страховым случаем по нему является риск выплаты страхового возмещения по Страховому полису от 15.06.2013 N 001-093-000003/13 (далее Договор страхования).

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2014 г. во время выполнения полета на аэродроме "Ахтубинск" экипаж самолета Як-130 потерпел крушение.

ООО "Абсолют Страхование" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ОАО "Корпорация Иркут" (далее Страхователь, Товаропроизводитель) страховое возмещение по Полису N 001-093-000003/13 (далее Оригинальный договор страхования).

В адрес ООО СК "ВТБ Страхование" поступил счет на выплату перестраховочной доли в размере 111 235 834, 52 руб. Истец, в свою очередь, оплатил полученный счет.

Согласно разделу "Порядок оплаты убытков" Ковер-ноты от 05.06.2013 N 13RR0210TAV перестрахователь должен при посредничестве Страхового брокера письменно (электронной почтой или факсом) сообщать Перестраховщику обо всех убытках и/или претензиях, которые могут привести к выплате убытков по Перестрахованию, подтвержденному настоящей Ковер-нотой.

Обязанность Перестрахователя по информированию о претензиях (убытках) будет считаться исполненной должным образом в момент получения Страховым брокером письменного извещения Перестрахователя.

Истец письмом от 29.03.2019 N 07/02-15/29-07-02/21557 направил ООО "Страховой Брокер "Малакут" требование о возмещении доли Перестраховщиков в убытке по Ковер-ноте от 05.06.2013 N13RR0210TAV, тем самым был соблюден претензионный порядок, предусмотренный Ковер-нотой.

Согласно представленному расчету, доля Ответчика составляет 60 037, 01 USD исходя из следующего расчета:

размер выплаты страхового возмещения по Договору перестрахования от 16.09.2013 PS/PL/EP/IRTUT/VTB/15-06-13 в размере 1 706 215, 3 USD;

расходы, связанные с урегулированием убытка в размере 10 355, 3 USD;

страховой случай по Ковер-ноте от 05.06.2013 N 13RR0210TAV - Сумма выплат свыше 1 000 000 USD;

доля перестраховщиков в размере 716 570,6 USD (строка 1 + строка 2 - строка 3);

восстановительная премия по Коверноте от 05.06.2013 N 13RR0210TAV в размере 116 200, 52 USD;

итого, доля перестраховщиков по Ковер-ноте от 05.06.2013 N 13RR0210TAV- 600 370, 08 USD (строка 4 - строка 5); доля Ответчика - 60 037, 01 USD (строка 6 * 10%).

До настоящего времени обязательство по выплате Ответчиком не исполнено, что явилось основанием для предъявления иска.

Как следует из отзыва Ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется, так как из характера Договора страхования подлежали возмещения убытки причиненные товаром ненадлежащего качества, а не ущерб, причиненный самому товару ненадлежащего качества. Т.е. имела место необоснованная выплата страхового возмещения. Кроме того, авиакатастрофа произошла в период гарантийного срока, следовательно, данное событие не является страховым случаем и не влечет обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Заявленное событие является страховым случаем, что влечет обязанность Ответчика произвести выплату своей перестраховочной доли в адрес Истца.

Согласно условиям Договора перестрахования период перестрахования с 15.06.2013 по 14.06.2014 предметом страхования являлась гражданская ответственность Страхователя в отношении программы производства и поставки воздушных судов Су-ЗОСМ, Як-13 0, и ТК фазы в отношении Су-ЗОМК в объемах и покупателям, указанным в Приложении N 1 к Договору перестрахования.

Предметом перестрахования являлись имущественные интересы Перестрахователя, связанные с его обязанность произвести страховую выплату по оригинальному договору страхования.

Страховым случаем является риск выплаты страхового возмещения по оригинальному договору страхования.

В рассматриваемом случае Оригинальный договор страхования покрывал ответственность Товаропроизводителя в отношении постройки и поставки воздушных судов: Су-ЗОСМ, Як-130, и ТК фазы в отношении Су-ЗОМК в рамках Государственного контракта от 05.12.2011 г. N 3/4/1/6-11-ДОГОЗ заключенного с МО РФ (далее Контракт).

Согласно особым условиям Договора перестрахования страхование/перестрахование гражданской ответственности товаропроизводителя распространялось только на продукцию, находящуюся на гарантийном сроке (попадающую под действие гарантии производителя).

Таким образом, авиакатастрофа самолета Як-130 произошла в период гарантийного срока установленного пунктом 7.15 Контракта заключенного между Товаропроизводителем и МОРФ.

Согласно условиям Ковер-ноты, перестрахование по договору действовало в отношении всех убытков, произошедших по рискам, подписанным в течение периода с 01.06.2013 по 31.05.2014.

Как следует из обстоятельств дела, страховой случай произошел 15.04.2014, т.е. в период действия Ковер-ноты.

Таким образом, выплата Истцом своей перестраховочной доли в адрес ООО "Абсолют Страхование" соответствовала условиям заключенного Договора перестрахования.

Согласно разделу "Порядок оплаты убытков" Ковер-ноты оплата сумм, выраженных в иностранной валюте, производится Перестраховщиком с расчетом по официальному курсу, установленному Банком России на дату перевода.

В силу статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика по заключенному с последним договору перестрахования.

Согласно разделу "Порядок оплаты убытков" Ковер-ноты от 05.06.2013 N 13RR0210TAV оплата сумм, выраженных в иностранной валюте, производится Перестраховщиком с расчетом по официальному курсу, установленному Банком России на дату перевода.

Таким образом, по условиям Договора перестрахования и в соответствии со статьей 967 ГК РФ у АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" имеется обязательство перед ООО СК "ВТБ Страхование" по выплате страхового возмещения в размере 60 037,01 USD

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

20.03.2020 Истцом по электронной почте в адрес ООО "Страховой Брокер "Малакут" и АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с разделом "Ответственность сторон" Ковер-ноты от 05.06.2013 N 13RR0210TAV за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящее Ковер-ноте Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящей Ковер-ноты и действующим законодательством.

Согласно разделу "Порядок оплаты убытков" Ковер-ноты от 05.06.2013 N 13RR0210TAV перестраховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения на расчетный счет Страхового брокера в течение 10 (десять) банковских дней с момента получения Перестраховщиком счета от Страхового брокера и документов.

Согласно сведениям, предоставленным ООО "Страховой брокер "Малакут", Ответчик получил полный комплект документов 10.04.2019, следовательно, перестраховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения не позднее 24.04.2019. Однако данная обязанность на дату судебного разбирательства не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 1 083,30 USD за период с 24.04.2019 по 11.09.2020.

Расчет судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным, а требования в указанной части правомерными.

Апелляционный суд, повторно обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что авиакатастрофа произошла в период гарантийного срока, следовательно, данное событие не является страховым случаем и не влечет обязанность произвести выплату страхового возмещения противоречит особым условиям договора перестрахования, согласно которым: страхование/перестрахование гражданской ответственности товаропроизводителя распространялось только на продукцию, находящуюся на гарантийном сроке (попадающую под действие гарантии производителя)

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-181539/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева Ж.В.Поташова