Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 21АП-1157/21 по делу N А83-12824/2020

02 июня 2021 г.

Дело N А83-12824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: Веселовой Е.Н., Гусевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе - Орлова В.А., Сакало Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года по делу N А83-12824/2020,

принятое по заявлению Яковлевой Анастасии Леонидовны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю,

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Журавель Артема Александровича,

о признании незаконным решения, об отмене протоколов,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2020 через систему "Мой арбитр" Яковлева Анастасия Леонидовна (далее - Яковлева А.Л., заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 09.07.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 1149102010606, далее - Крымское УФАС России) по делу N 07/78-2020 решения и об отмене протоколов МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе N 2 от 25.06.2020 о признании претендентов участниками аукциона и N 2 от 30.06.2020 об итогах аукциона (л.д. 19-21 т. 1).

Требования обоснованы тем, что поданные для участия в электронном аукционе документы, в частности заявка на участие в аукционе, содержали необходимые сведения о банковских реквизитах для возврата задатка; оснований для недопуска заявки Яковлевой А.Л. к аукциону не было; но Крымским УФАС России эти обстоятельства при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Крымского УФАС России по делу N 07/78-2020, в отмене протоколов МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе N 2 от 25.06.2020 о признании претендентов участниками аукциона и N 2 от 30.06.2020 об итогах аукциона отказано. С Крымского УФАС России в пользу Яковлевой А.Л. взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 113-124 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что в заявке на участие в аукционе Яковлева А.Л. указала реквизиты для возврата задатка, решение Крымского УФАС России о признании жалобы Яковлевой А.Л. необоснованной принято формально и не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем решение Крымского УФАС России в этой части принято с нарушением требований закона о конкуренции и прав заявителя; однако в требованиях Яковлевой А.Л. об отмене протоколов аукционной комиссии о допуске к участию в аукционе и о подведении итогов аукциона следует отказать, так как аукцион проведен, определен победитель, с которым заключен контракт, этот контракт полностью исполнен - товар передан покупателю, деньги за него уплачены; при таких обстоятельствах, восстановление нарушенного права возможно путем оспаривания торгов и заключенного по итогу торгов договора.

Крымским УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 6-10 т. 3).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции в части признания решения Крымского УФАС России незаконным отменить.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О начале судебного процесса участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.03.2021, копии которого (за исключением Яковлевой А.Л.) получили по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т.3).

Заказная корреспонденция, направленная в адрес Яковлевой А.Л., почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д.31-33 т.3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

30.03.2021 и 21.05.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о перерыве в судебном заседании до 27.05.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5,55 т.3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьей 268 и 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

08.07.2020 (полный текст изготовлен 09.07.2020) Комиссией Крымского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в присутствии представителя организатора торгов рассмотрено дело N 07/78/10 по жалобе Яковлевой А.Л., поданной 28.06.2020 через ЕПГУ, вх. Крымского УФАС N 759/10 от 30.06.2020 (л.д. 88-91 т. 1) и принято решение N 07/1368, резолютивной частью которого:

1) жалоба признана необоснованной,

2) признано в действиях организатора торгов при проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества по извещению N 200420/37090681/01 нарушение пункта 26 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N1041,

3) выдать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 76-78 т. 1).

09.07.2020 Комиссией Крымского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу N 07/78/10 выдано предписание N 07/1369, резолютивной частью которого на организатора торгов возложена обязанность в срок до 17.07.2020 опубликовать на официальном сайте: https://torgi.gov.ru/ по извещению N 200420/37090681/01 протоколы N 2 от 25.06.2020 о признании претендентов участниками аукциона и N 2 от 30.06.2020 об итогах аукциона (л.д. 79 т. 1).

Это предписание исполнено - 14.07.2020 опубликованы названные протоколы на сайте https://torgi.gov.ru/, о чем в дело представлен скриншот (л.д. 87 т. 1).

Из письменных доказательств относительно проведения аукциона и определения победителя установлены следующие обстоятельства.

Как следует из письменных доказательств, 20.04.2020 на сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение N 200420/37090681/01 о проведении 29.06.2020 электронного аукциона по продаже 11.593.488куб.м. природного газа, подлежавшего конфискации в доход государства по постановлению мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 15.05.2017 по делу N 5-92-126/2017 о привлечении ГУП РК "Черноморнефтегаз" к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ (л.д. 84-85, 110-126, 135-148 т. 1).

На участие в аукционе подано шесть заявок, в том числе 23.06.2020 в 11:42:29 заявка N РТС01019200005001004 Яковлевой А.Л., в пункте 6 которой указаны реквизиты для возврата задатка (л.д. 156 т. 1); к заявке приложены документы, в том числе заявление о возврате задатка, в котором реквизиты для возврата задатка не указаны (л.д. 157 т. 1).

25.06.2020 организатором аукциона составлен протокол N 2 о признании претендентов участниками аукциона, согласно которого Яковлевой А.Л. отказано в признании претендента участником аукциона, так как представленные документы не соответствуют требованиям законодательства - в заявлении на возврат задатка отсутствуют реквизиты для его возврата; иные пять претендентов признаны участниками аукциона (л.д. 153-154 т. 1).

30.06.2020 организатором аукциона подведены итоги аукциона, победителем которого признан Журавель Артем Александрович, предложивший цену за продаваемый товар в 15.789.600 руб., о чем составлен протокол об итогах аукциона N 2 (л.д. 155 т. 1).

21.07.2020 с победителем аукциона заключен договор N РТС0119120005, условия которого исполнены - оплачено за товар платежными поручениями N 1 от 23.06.2020 153.000 руб., N 2 от 31.07.2020 - 13.005.000 руб., N3 от 03.08.2020 - 2.631.600 руб.; 05.08.2020 по акту приема-передачи покупатель получил товар, чего участники не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 24.04.2020, действовавшей на дату принятия Крымским УФАС России оспариваемого решения, далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

Часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 11(2) Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, задержанных таможенными органами товаров, а также о реализации по решению суда изъятого или конфискованного автомобильного транспорта, указанного в подпункте 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041 (в ред. от 22.06.2019, действовавшей на 23.06.2020, далее - Положение N 1041) предусматривает, что к заявке на участие в аукционе претендент должен приложить (в том числе) информацию о реквизитах счета претендента на участие в аукционе для перечисления суммы задатка в случае его возврата.

Согласно подпунктам "з", "и" пункта 9(3) Положения N 1041 продавец при организации аукциона осуществляет следующие функции: з) проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, указанному в информационном сообщении о проведении аукциона; и) принимает решение о признании претендентов участниками аукциона (далее - участники) или об отказе в допуске к участию в аукционе; данные решения оформляются протоколом.

Как установлено, Яковлева А.Л. в заявлении на участие в аукционе указала информацию о реквизитах для возврата задатка, что правомерно расценено судом первой инстанции как приложение Яковлевой А.Л. необходимой информации о реквизитах счета претендента на участие в аукционе для перечисления суммы задатка в случае его возврата, и отсутствие у Крымского УФАС России основания для признания жалобы Яковлевой А.Л. необоснованной.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты - отмена протоколов организатора торгов, не соответствует нарушенному праву и сложившимся между участниками торгов правоотношениям исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 09.03.2021) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание вышеназванных протоколов организатора торгов недействительными не приведет к восстановлению заявителя в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года по делу N А83-12824/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова