Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 12АП-3865/21 по делу N А12-3110/2021

г. Саратов

02 июня 2021 г.

Дело N А12-3110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года по делу N А12-3110/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрпромтехнология" (400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 10, пом. 310, ИНН 3460019084, ОГРН 1143443032501)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Диане Рапитовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 10, пом. 310, ИНН 3460019084, ОГРН 1143443032501)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400062, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Дианы Рапитовны, представителя общества с ограниченной ответственностью "Юрпромтехнология" - О.И. Адахмаевой по доверенности от 23.12.2020, сроком по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрпромтехнология" (далее - ООО "Юрпромтехнология", общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Дианы Рапитовны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 18361441634163 от 01.02.2021 в рамках исполнительного производства N 7003/21/34036-ИП и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 18361442250040 от 08.02.2021 в рамках исполнительного производства N 7003/21/34036-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года заявление ООО "Юрпромтехнология" удовлетворено в части. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Дианы Рапитовны, выразившиеся в вынесении постановления от 08.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 7003/21/34036-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 11.02.2021 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены, постановление от 08.02.2021 г. не нарушает права Общества. Денежные средства Обществу возвращены, в связи с чем, способ восстановления прав заявителя отсутствует.

В судебное заседание явились судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаева Диана Рапитовна, представитель общества с ограниченной ответственностью "Юрпромтехнология".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаева Диана Рапитовна огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года по делу N А12-3110/2021 в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "Юрпромтехнология" огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года по делу N А12-3110/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 г. Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист N ФС 024398536.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7003/21/34036-ИП от 27 января 2021 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с общества с ограниченной ответственной ответственностью "Юрпромтехнология" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Юрпромтехнология" на сумму 200 000 рублей, находящиеся на счете Поволжского Банка ПАО Сбербанк (л.д. 68).

08.02.2021 приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Юрпромтехнология" на сумму 197 502 руб. 01 коп., находящийся на счете N 40702810111000000220 Поволжского Банка ПАО Сбербанк (л.д.65).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Дианы Рапитовны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 18361441634163 от 01.02.2021 в рамках исполнительного производства N 7003/21/34036-ИП и постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 18361442250040 от 08.02.2021 в рамках исполнительного производства N 7003/21/34036-ИП, ООО "Юрпромтехнология" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Дианы Рапитовны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 18361442250040 от 08.02.2021 в рамках исполнительного производства N 7003/21/34036-ИП, не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. Действия по исполнению исполнительного документа совершаются, а соответствующие постановления выносятся судебным приставом-исполнителем в пределах предусмотренных Законом N 229-ФЗ полномочий и на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов о размере задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из системного толкования указанных выше норм, следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа N ФС 024398536, выданного Арбитражным судом Московской области от 21.10.2019, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7003/21/34036-ИП от 27 января 2021 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с общества с ограниченной ответственной ответственностью "Юрпромтехнология" в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения должником настоящего постановления.

Постановление от 27.01.2021 о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу 27.01.2021 и получено заявителем 02.02.2021 (почтовый идентификатор 80093256679126,л.д.19-21), что сторонами не оспаривается.

Из указанного следует, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 10.02.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 01.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Юрпромтехнология"" на сумму 200 000 рублей, находящиеся на счете Поволжского Банка ПАО Сбербанк.

01.02.2021 на депозитный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступили денежные средства в размере 16 497 рублей 99 копеек.

04.02.2021 приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству N 7003/21/34036-ИП.

Денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Волгоградской области (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области) в сумме 16 497,99 рублей.

05.02.2021 на депозитный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей.

07.02.2021 на депозитный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступили денежные средства в сумме 33 502,01 рублей.

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 000 рублей.

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Юрпромтехнология" в размере 197 502 руб. 01 коп., находящиеся на счете N 40702810111000000220 Поволжского Банка ПАО Сбербанк.

09.02.2021 на депозитный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от плательщика ООО "Юрпромтехнология" поступили денежные средства в сумме 15 897,99 рублей.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в сумме 18 297,99 рублей и 197 502,01 рублей, а также по исполнительскому сбору.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства по исполнительному производству N 7003/21/34036-ИП в сумме 150 000 рублей, которые перечислены взыскателю - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства по исполнительному производству N 7003/21/34036-ИП в сумме 33 502,01 рублей и 15 897,99 рублей, которые перечислены взыскателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области.

Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Волгограда поданы заявки от 15.02.2021 N 37130 и 24.02.2021 на возврат денежных средств, поступающих во временное распоряжение казенных учреждений в размере 15 897,99 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что несмотря на полное погашение задолженности по оплате госпошлины, присужденной судом в размере 200 000 рублей, путем списания денежных средств с расчетного счета заявителя на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 в рамках исполнительного производства N 7003/21/34036-ИП, судебным приставом-исполнителем 08.02.2021 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках того же исполнительного производства N 7003/21/34036-ИП.

На основании данного постановления 09.02.2121 с расчетного счета ООО "Юрпромтехнология" списаны денежные средства в размере 15 897 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным ордером N 537961 от 09.02.2021.

Таким образом, данная сумма взыскана судебным приставом-исполнителем повторно в рамках одного и того же исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона, 08.02.2021 повторно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства, задолженность по которому полностью взыскана.

В данном случае повторное обращение взыскания на денежные средства должника, является нарушением прав ООО "Юрпромтехнология", затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств.

Вынесенное при отсутствии законных оснований постановление от 08.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N 7003/21/34036-ИП существенно нарушило права и законные интересы ООО "Юрпромтехнология".

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Отмена постановления не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлёкших неблагоприятные последствия для заявителя.

Из указанного следует, что последующая отмена 11.02.2021 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не свидетельствует о том, что права заявителя указанным постановлением на момент их совершения не нарушены.

В данном случае, действиями по обращению взыскания на денежные средства должника нарушены права Общества, поскольку на момент их совершения, предусмотренные законом основания, отсутствовали.

Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения при отсутствии задолженности ограничило право ООО "Юрпромтехнология", самостоятельно распоряжаться собственными денежными средствами на счетах в период с 08.02.2021 г. по 04.03.2021 г., что нарушило его права и законные интересы.

Взысканные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем, в настоящее время удержание денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд в судебном акте по настоящему делу не указал способ восстановления нарушенного права, отклоняется апелляционным судом, поскольку не может являться основанием для отмены судебного акта. Действия судебного пристава должны совершаться в рамках Федерального закона об исполнительном производстве.

Оспариваемые действия пристава не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования ООО "Юрпромтехнология" в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Дианы Рапитовны, выразившихся в вынесении постановления от 08.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 7003/21/34036-ИП.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу в обжалуемой части принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года по делу N А12-3110/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура