Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 18АП-7095/21 по делу N А07-8192/2020

г. Челябинск

02 июня 2021 г.

Дело N А07-8192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадамшина Константина Марселовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу N А07-8192/2020.

В заседании принял участие финансовый управляющий Бадамшина Константина Марселовича Попов Игорь Евгеньевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Бадамшина Константина Марселовича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 (резолютивная часть 09.07.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов Игорь Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен, судом назначена дата судебного заседания по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина на 08.04.2021.

Финансовый управляющий Попов И.Е. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) срок процедуры реализации имущества гражданина, продлен - до 09.07.2021. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

С определением суда от 13.04.2021 не согласилась Бадамшин Константин Марселович и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Бадамшин К.М. ссылается на то, что судом не приняты его возражения против продления процедуры реализации, однако, указанные возражения были зарегистрированы 08.04.2021 на официальном сайте суда. Финансовый управляющий Попов И.Е. затягивает процедуру банкротства, не предпринимая никаких действий.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Попов И.Е. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложением к нему согласно перечню, указанному в отзыве (рег.N 28063 от 25.05.2021), протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв с дополнительными доказательствами приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания Бадамшин К.М. направил в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе с приложением (рег.N 28836 от 27.05.2021), возражения на отзыв финансового управляющего Попова И.Е. (рег.N 29100 от 31.05.2021), протокольным определением суда в порядке статей 49, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении и в принятии к рассмотрению указанных дополнений, возражений на отзыв отказано.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания Бадамшин К.М. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег.N 28843 от 28.05.2021).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании финансовый управляющий Попов И.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Бадамшина К.М.

Решением суда от 15.07.2020 должник признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов И.Е.

Финансовый управляющий Попов И.Е. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий указал на то, что им не завершены все мероприятия в процедуре банкротства гражданина.

Продлевая срок реализации имущества должника, суд первой инстанции указал, что предусмотренные законом мероприятия в отношении должника не завершены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализация имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина, финансовый управляющий Попов И.Е. указал, что имущество, подлежащее реализации не выявлено.

При этом по информации, представленной из общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кубань Кредит" от 23.07.2020, у Бадамшина К.М. имеется договора аренды сейфовой ячейки N 403/ФЛ2020 от 08.07.2020.

На протяжении процедуры реализации имущества гражданина предпринимались попытки к доступу и изъятию содержимого из вышеуказанной ячейки, в том числе, как во вне судебном, так и в судебном порядке.

С 22.09.2020 на рассмотрении Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края находилось гражданское дело N 2-3463/2020 по исковому заявлению Бадамшина К.М. об обязании Банка обеспечить ему доступ к сейфовой ячейке. Финансовый управляющий Попов И.Е. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

22.12.2020 вышеуказанное гражданское дело было передано на рассмотрение другого суда, судебный акт о передаче дела на рассмотрение другого суда финансовым управляющим Поповым И.Е. получен не был.

Фотокопию определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.12.2020 о передаче дела по подсудности финансовый управляющий получил 07.04.2021 по электронной почте от Наумова Евгения - представителя должника.

Бадамшин К.М. устно финансовому управляющему пояснил, что в банковской ячейке находятся личные документы. К указанным пояснениям управляющий относится критически, так как есть основания полагать, что должник может скрыть от кредиторов свои возможные активы, которые могли бы быть направлены на погашение имеющейся задолженности.

При обращении в Банк с просьбой о предоставлении финансовому управляющему описи содержимого ячейки, ему пояснили, что опись при предоставлении сейфовой ячейки не составляется, заключается только договор аренды банковской сейфовой ячейки, банк объективно не может предоставить финансовому управляющему данные о содержимом сейфовой ячейки клиента.

Отсутствие у финансового управляющего достоверной информации о содержимом банковской сейфовой ячейки должника не позволяет завершить финансовый анализ должника и сделать выводы о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Положениями Закона о банкротстве установлена цель проведения процедур банкротства должника - пополнение конкурсной массы для расчета с кредиторами.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает обоснованным довод финансового управляющего о необходимости получения информации о возможном наличии имущества должника в банковской ячейке, что свидетельствует о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника в целях пополнения конкурсной массы.

Поскольку финансовым управляющим не выполнены все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание возражения представленные должником, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку каких-либо сведений, которые могли бы повлиять на определение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина, должником представлено не было.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу N А07-8192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадамшина Константина Марселовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина