Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 10АП-8503/21 по делу N А41-68901/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А41-68901/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В,

при участии в заседании:

от ООО "СТРОЙВЕХА" (ИНН 5027193616, ОГРН 1125027016641) - Самохвалова Т.В. представитель по доверенности от 25.05.21 г.;

от ООО "ГАРАНТ" (ИНН 4028068366, ОГРН 1194027002707)) - Лупачев В.А. генеральный директор на основании приказа N 1 от 29.02.19 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года по делу N А41-68901/20,

по заявлению ООО "СТРОЙВЕХА" к ООО "ГАРАНТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕХА" (далее- ООО "СТРОЙВЕХА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (далее -ООО "ГАРАНТ") о взыскании 5608430 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 2297151 руб. 46 коп. договорных процентов, 143841 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса и задолженности в размере 5752271 руб. 83 коп. с 11.03.2021 по дату фактической оплаты данной суммы (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года по делу N А41-68901/20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 110-112).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГАРАНТ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2019 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 07/19-СВ/Г-1а2, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительномонтажных работ на объекте: "Строительство 19 (Девятнадцати) 6-ти этажных (в т.ч. подвал) многоквартирных жилых домов с объектами и сетями инженерной инфраструктуры, жилой дом 1а2, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка", в полном объеме в соответствии с договором, проектной документацией, протоколом согласования договорной цены, графиком производства работ, требованиями СНиП, других нормативных актов с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Подрядчик выполняет работы своими и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с рабочей документацией объекта, в т.ч. осуществляет закупку необходимых материалов в полном объеме, необходимом для выполнения работ, устраняет выявленные в процессе гарантийной эксплуатации дефекты, предоставляет генподрядчику исполнительную документацию по работам подрядчика и прочие работы.

При этом ответственным лицом за действия третьих лиц является подрядчик (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ.

Выполнение работ должно производиться с соблюдением графика производства работ - и быть завершено не позднее 26.11.2019.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 23442709 руб. 34 коп. (п. 2.1 договора). Генподрядчик оплачивает подрядчику аванс на мобилизацию в размере 5000000 руб. 00 коп. по предварительно согласованному с генподрядчиком счету с указанием суммы оплаты, в течение пяти рабочих дней с даты предоставления счета на оплату подрядчиком. Аванс может выплачиваться частями.

Зачет аванса производится пропорционально объему выполненных работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата Работ производится генподрядчиком в течении десяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (промежуточный этап работ) и предоставлении счета, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период, предоставления подрядчиком счет-фактуры на выполненный объем работ по этапу, комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ по этапу, акта сверки за последнюю отчетную дату, комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, предоставления документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 договора, за вычетом гарантийного удержания, указанного в п. 2.5 договора. Без исполнительной документации работы не принимаются и не оплачиваются.

В стоимость работ по договору включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость использования оборудования, материалов (за исключением бетона и арматуры), конструкций, использования средств, механизмов, автотранспорта, необходимых для выполнения работ по договору, доставки до объекта оборудования, материалов (за исключением бетона и арматуры), конструкций и пр., погрузочно-разгрузочные работы, расходы на электричество и воду, затраты на утилизацию строительных отходов и мусора, налоги и сборы, действующие в Российской Федерации, прочие работы и затраты, явно не оговоренные, но необходимые для выполнения работ по договору, и иные расходы подрядчика (п. 2.3 договора).

Согласно п. 10.3.1 договора при расторжении договора подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента предъявления генподрядчиком соответствующего требования вернуть генподрядчику денежные средства, полученные им по договору в качестве аванса и не подтвержденные фактически выполненными работами, а также уплатить проценты на сумму аванса, подлежащего возврату генподрядчику по ставке 25 % годовых, начисляемых за период с момента получения авансового платежа по договору и до момента фактического поступления суммы аванса, подлежащего возврату, на расчетный счет генподрядчика.

В соответствии с п. 10.1 договора генподрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора также в случаях включая, но не ограничиваясь, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на две недели или несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, и в случае нарушения иных обязательств, предусмотренных договором, путем письменного уведомления подрядчика за 15 рабочих дней до предполагаемого расторжения, возместив при этом подрядчику расходы, произведенные им и принятые и подписанные генподрядчиком по форме КС-3 и КС-2 при исполнении обязательств по договору.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.1 договора генподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Истцом по договору в качестве оплаты работ было перечислено 6900000 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 47-51), и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем, подрядчиком по договору были выполнены, а генподрядчиком приняты только работы на сумму 1291570 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 26.07.2019 (л.д. 53, 54), в связи с чем, по расчетам истца сумма неотработанного аванса составила 5608430 руб. 00 коп.

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, истец 18.10.2019 в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 18.10.2019 (л.д. 55-56) на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ, пунктов 10.3- 10.6 договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 5608430 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без внимания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ГАРАНТ" указывает на то, что решение суда не обоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Согласно пункту 2 статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 10.2 договора при расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.1 договора генподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 10.2 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 18.10.2019).

Таким образом, учитывая, что истечение предусмотренного пунктом 10.2 договора пятнадцатидневного срока приходится на 07.11.2019, являющееся выходным днем, в силу ст. 193 ГК РФ договор подряда N 07/19-СВ/Г-1а2 от 30.05.2019 считается расторгнутым с 08.11.2019.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. "

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Поскольку доказательств выполнения работ. ответчик не представил, а договор расторгнут в одностороннем порядке, у ответчика не имелось оснований для удержания перечисленных ему денежных средств, которые подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга в размере 5608430 руб. 00 коп. неотработанного аванса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 143841 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги, в обоснование которого он указал, что им ответчику были оказаны генподрядные услуги, а также услуги по предоставлению в эксплуатацию башенного крана, услуги машиниста башенного крана.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что за оказанные генподрядчиком генподрядные услуги (временные здания и сооружения, точки подключения энергоснабжения и водоснабжения, охрана, система контроля доступа) подрядчик обязуется оплачивать генподрядчику 2 % от стоимости фактически выполненных и принятых работ по акту по форме КС-2, в соответствии с которыми подрядчик сдал, а генподрядчик принял работы, выполненные подрядчиком по договору. Стороны пришли к соглашению, что обязательство подрядчика по оплате затрат генподрядчика на оказание генподрядных услуг производится путем зачета встречных требований по оплате работ на основании соответствующего уведомления генподрядчика.

Согласно 4.1.24 договора подрядчик обязан возмещать генподрядчику дополнительные затраты на основании расчетов, произведенных подрядчиком по фактически понесенным затратам: на электроэнергию и воду, необходимые для производства работ, полученные от генподрядчика на основании показаний приборов учета по тарифам организаций-поставщиков этих ресурсов.

Подрядчик обязан оплатить (компенсировать) генподрядчику услуги (расходы) на электроэнергию, воду и другие ресурсы, необходимые для производства работ, полученные от генподрядчика в течение семи дней с даты подписания акта оказания услуг по соответствующему ресурсу или по всем ресурсам одновременно или с даты, когда такой акт будет считаться подписанным по условиям договора.

В соответствии со справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 26.07.2019 генподрядчик оказал подрядчику генподрядные услуги на сумму 25831 руб. 40 коп.

При этом согласно акту N 129 от 28.08.2019 генподрядчик оказал подрядчику услуги по предоставлению в эксплуатацию башенного крана за период с 23.07.2019 по 30.05.2019 и услуги машиниста башенного крана на сумму 118010 руб. 43 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности подрядчика перед генподрядчиком за оказанные услуги составляет 143841 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в данной части.

Исходя из содержания вышеуказанного пункта 10.3.1 договора, предусмотренные данным пунктом договора проценты, начисленные на сумму аванса, истец квалифицирует в качестве процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы аванса истец начислил ответчику на сумму аванса проценты в размере 2297151 руб. 46 коп. Представленный истцом расчет договорных процентов за период с 24.10.2019 по 16.03.2021 судом проверен и признан верным, ввиду чего требование о взыскании 2297151 руб. 46 коп. договорных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса и задолженности в общем размере 5752271 руб. 83 коп. с 11.03.2021 (то есть после даты расторжения в одностороннем порядке договора подряда) по дату фактической оплаты данной суммы, также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство субподрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса и задолженности в размере 5752271 руб. 83 коп. с 11.03.2021 по дату фактической оплаты данной суммы, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года по делу N А41-68901/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина