Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 12АП-3840/21 по делу N А57-17095/2018

г. Саратов

03 июня 2021 г.

Дело N А57-17095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от Виноградова Александра Вениаминовича представитель Бурлаков Е.С., действующий на основании доверенности от 27.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова Александра Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года по делу N А57-17095/2018

по исковому заявлению Виноградова Александра Вениаминовича (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЦентр Автогидравлика" (ОГРН 1146453005720, ИНН 6453138174),

третьи лица: Виноградов Алексей Вениаминович (г. Саратов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436, 410012), публичное акционерное общество "Росбанк" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164), публичное акционерное общество "Сбербанк России",

о расторжении договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Виноградов Александр Вениаминович (далее - Виноградов А.В., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЦентр Автогидравлика" (далее - ООО "ТехЦентр Автогидравлика", ответчик) о расторжении договора купли продажи N 64/126-н/64-2018-2-297 от 06.03.2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2019 по делу N А57-17095/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор N 64/126-н/64-2018-2-297 от 06.03.2018 купли-продажи недвижимого имущества, в собственность Виноградова Александра Вениаминовича возвращено недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, площадью 6 650 кв. м кадастровый номер 64:48:040325:37, находящийся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; одноэтажное здание, площадью 636,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:225, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; одноэтажное здание, площадью 188,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:221, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; двухэтажное здание, площадью 24.8 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:222, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; одноэтажное здание, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:221, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 по делу N А57-17095/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехЦентр Автогидравлика" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о повороте исполнения решения от 19.07.2019.

В ходе судебного заседания заявитель представил заявление об уточнении требований, согласно которому просит суд: произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2019 по делу N А57-17095/2018 путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности Виноградова Александра Вениаминовича на следующие объекты: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, площадью 6 650 кв. м кадастровый номер 64:48:040325:37, находящийся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; одноэтажное здание, площадью 636,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:225, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; одноэтажное здание, площадью 188,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:221, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; двухэтажное здание, площадью 24.8 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:222, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; одноэтажное здание, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:221, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1, а также восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО "ТехЦентр Автогидравлика" на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, площадью 6 650 кв. м кадастровый номер 64:48:040325:37, находящийся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; одноэтажное здание, площадью 636,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:225, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; одноэтажное здание, площадью 188,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:221, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; двухэтажное здание, площадью 24.8 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:222, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1; одноэтажное здание, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:221, находящееся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, N 10/1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года по делу N А57-17095/2018 заявление ООО "ТехЦентр Автогидравлика" удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения от 19.07.2019 по делу N А57-17095/2018 путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности Виноградова Александра Вениаминовича и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ООО "ТехЦентр Автогидравлика" на вышеуказанное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Виноградова Александра Вениаминовича доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения от 19.07.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области аннулировало запись в ЕГРН о наличии права собственности ООО "ТехЦентр Автогидравлика" на спорное имущество.

Данные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

При этом, принимая во внимание доказанность факта исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2019 по делу N А57-17095/2018, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции, а при новом рассмотрении ввиду отказа Виноградову Александру Вениаминовичу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ТехЦентр Автогидравлика" о повороте исполнения судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учтено, что на спорное имущество наложены обеспечительные меры в рамках дела N А57-19440/2020, а также дела N 2-113/2021, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящих исковых требований и не подлежит оценке в рамках обжалования определения о повороте исполнения судебного акта.

Кроме того, как следует из информации с официального сайта "Картотека арбитражных дел", указанные заявителем обеспечительные меры по делу N А57-19440/2020 определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, отменены.

Также, заявитель не представил доказательств относительного какого именно имущества ответчика приняты обеспечительные меры в рамках дела N 2-113/2021

Приведенный Виноградовым Александром Вениаминовичем довод не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в рассматриваемом случае поворот исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года по делу N А57-17095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина