Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 16АП-1672/21 по делу N А63-13184/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2021 г. N Ф08-8128/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

2 июня 2021 г.

Дело N А63-13184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" - Лоушкина М.М. (доверенность от 07.12.2020), в отсутствие представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-13184/2020 (в составе судьи Карпеля В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании недействительным пункта 14 акта проверки и предписания от 03.07.2020 N РП410-1072-о.

Решением суда от 03.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого пункта акта и предписания недействительным и его отмене.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверка объекта капитального строительства на предмет соответствия заключению государственной экологической экспертизы является предметом федерального государственного экологического надзора, полномочия которого осуществляет Росприроднадзор. Объекты капитального строительства, в отношении которых выданы акт проверки и предписание не являются объектами государственной экологической экспертизы. Мусоросортировочный комплекс не является объектом государственной экологической экспертизы. Полигон твердых бытовых отходов не является недвижимым имуществом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить. Предписание является формальным, отсутствуют доказательства возникновения опасности непроведения государственной экологической экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией города Буденновска от 15.01.2019 N 26-506114-1 -2019, срок действия до 01.01.2021, Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства "Реконструкция полигона ТБО в северной части муниципального образования Орловского сельского Буденновского района. 2 этап", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, полигон ТБО в южной части муниципального образования г. Буденновска (далее - объект капитального строительства).

Проектная документация объекта капитального строительства прошла государственную экологическую экспертизу в Автономном учреждении Ставропольского края "Государственная экспертиза в сфере строительства" - положительное заключение государственной экспертизы N 26-1-2-0190-15.

Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 27.02.2015 N 389 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Реконструкции полигона твердых бытовых отходов, город Буденновск, муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края" (далее - приказ Департамента Росприроднадзора N 389) установлен срок действия экспертизы - 5 лет.

Согласно проектной документации, получившей положительные заключения государственной экологической экспертизы и экспертизы объекта капитального строительства, в состав реконструируемого объекта входит: устройство резервуаров противопожарного запаса воды; устройство резервуара для сбора фильтрата; устройство дезинфицирующей железобетонной ванны; устройство насосной станции фильтрата N 2; строительство контрольно-пропускного пункта; строительство административно-бытового корпуса; дизельной электростанции; устройство навеса для техники; устройство выгреба; устройство площадки для складирования железобетонных плит временных дорог; устройство насосной станции N 1; устройство участка складирования; устройство защитной дамбы из минерального фунта; устройство сборного закрытого водопропускного железобетонного лотка; строительство мусоросортировочного комплекса; устройство площадки для мойки мусоровозов.

Письмом от 29.01.2020 N 389 Общество, являясь застройщиком объекта капитального строительства, уведомило Управление о внесении следующих изменений в проектную документацию объекта капитального строительства: Раздел 1 "Пояснительная записка", глава 9 - в части технологии МСК (мусоросортировочного комплекса). В состав 2 этапа реконструкции объекта капитального строительства включено возведение здания мусоросортировочного комплекса, ранее предусмотренного в качестве перспективного строительства. Готовые комплексы МСК-40 фирмы "Станкоагрегат" г. Москва заменены на комплексы "Экомашгрупп" г. Тверь; Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" - в части чертежа привязки объекта МСК. Изменены (уменьшены) привязка здания МСК, форма, размеры мусоросортировочного комплекса (многоугольная форма изменена на прямоугольную, габаритные размеры - с 36,0x30,0 м на 36,0x18,0 м); Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", часть 3 в части Сооружения технологического цикла. Изменены (уменьшены) привязка здания МСК, форма, размеры мусоросортировочного комплекса (многоугольная форма изменена на прямоугольную, габаритные размеры - с 36,0x30,0 м на 36,0x18,0 м); Раздел 6 "Проект организации строительства" Стройгенплан - в части чертежа привязки объекта МСК. Изменены (уменьшены) привязка здания МСК, форма, размеры мусоросортировочного комплекса (многоугольная форма изменена на прямоугольную, габаритные размеры - с 36,0x30,0 м на 36,0x18,0 м); Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" часть 1,часть 2 - изменены в части выделения этапов строительства, схем; Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" Часть 1 "Контрольно-пропускной пункт", том 4.1 - изменены в части наружной отделки фасада и покрытие кровли КПП, замены огнезащитной краски на огнезащитный состав. Наружная отделка фасада КПП изменена с декоративной штукатурки на профлист С-8(ПЖ-01)(7004)-05 с теплоизоляцией ISOVER OL-T 100. Огнезащита конструкций КПП изменена с огнезащитной краски ВПД ГОСТ 25130-82 на огнезащитный состав Огнеборец ТУ 2148-001-03938184-2015; Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" Часть 2 "Административно-бытовой комплекс" том 4.2 - изменена в части наружной отделки фасада и покрытие кровли АБК замены огнезащитный состав. Наружная отделка фасада административно-бытового комплекса изменена с декоративной штукатурки на профлист С-8(ПЖ-01)(7004)-05 с теплоизоляцией ISOVER OL-T 100. Покрытие кровли административно-бытового комплекса изменено с металлопрофиля НС-35х100-В-0.7 на С-21(ПЭ-01)5005-05. Огнезащита конструкций КПП изменена с огнезащитной краски ВПД ГОСТ 25130-82 на огнезащитный состав Огнеборец ТУ 2148-001-03938184-2015.

Управлением, на основании распоряжения от 17.06.2020 N РП-410-1072-о, проведена выездная проверка Общества с целью проверки соблюдения им обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам проверки, проведенной Управлением в период с 25.06.2020 по 03.07.2020, составлен акт, Обществу выдано предписание N РП-410-107-о об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выразившихся в нарушении части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса, пункта 7.2 статьи 11, части 5 статьи 18 Закона N 174-ФЗ. В пункте 14 предписания N РП-410-107-о указано, что в целях устранения нарушений, отраженных в пункте 14 акта, Обществу необходимо в срок до 03.10.2020 получить положительное заключение экологической экспертизы после внесения изменений в проектную документацию проверяемого объекта.

Несогласие с пунктом 14 акта и предписания N РП-410-107-о послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Сооружения являются объектами капитального строительства и объектами недвижимости одновременно.

Частью 2 статьи 10 Закона N 89-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В качестве видов экологической экспертизы Закон N 174-ФЗ выделяет государственную экологическую экспертизу и общественную экологическую экспертизу (статья 4).

На основании статьи 10 Закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 18 Закона N 174-ФЗ предусмотрено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона N 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В рассматриваемом случае Обществом получено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденной приказом Росприроднадзора от 27.02.2015 N 389. Срок действия экспертизы установлен - 5 лет. Извещений об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в адрес Управления не поступало. Обществом внесены изменения в проектную документацию объекта капитального строительства.

Письмом от 15.04.2020 N МК-05-01-29/14954 (т.2, л.д. 16-17) Федеральная служба в сфере природопользования пояснила, что положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения в проектную и иную документацию после получения положительного заключению государственной экологической экспертизы.

Таким образом, ранее выданное Обществу положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации (27.02.2015) потеряло юридическую силу, следовательно, проектная документация, разработанная в целях реконструкции объекта капитального строительства, является объектом государственной экологической экспертизы. В отсутствие утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации (после внесения изменений), невозможно оценить соответствие объекта капитального строительства (представляющего собой единый объект-полигон ТБО) требованиям норм законодательства в области строительной, экологической, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности.

Реконструкция спорного объекта относится к объектам, связанным с размещением и обезвреживанием отходов I классов опасности, ведение на нем работ по строительству, реконструкции без наличия проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона N 89-ФЗ, Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной постановлением Минстроя России от 05.11.1996. Отсутствие экспертизы, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, и может привести к непредсказуемым последствиям, в том числе к возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Оспариваемый акт и предписание приняты в соответствии с полномочиями Управления. Нарушений требований к организации и проведению проверки, не допущено.

В предписании (пункт 14) указаны действия, которые надлежит совершить Обществу. Формулировка оспариваемого предписания не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

Обществом не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актом и предписанием, равно как и не представлены доказательства несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что проверка объекта капитального строительства на предмет соответствия заключению государственной экологической экспертизы является предметом федерального экологического надзора (Росприроднадзор). Данный довод подлежит отклонению.

Контроль Росприроднадзором соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям экологического законодательства Российской Федерации, отраженным в заключении государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не заменяет и не исключает контроль соответствия объекта капитального строительства требованиям конструктивной, технологической, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, отраженным в заключении государственной экспертизы проектной документации, контроль за соблюдением которых на строящихся, реконструируемых объектах капитального строительства возложен на органы, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-13184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.