Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-21917/21 по делу N А40-193122/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-193122/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-193122/20,

принятое по иску ООО "Сабия" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сабия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 661 000 руб., убытков в размере 166 000 руб.

Решением арбитражного суда от 20.02.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 220 999,82 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 21 с кадастровым номером 77:06:0012020:16885 общей площадью 86,1 кв.м. (этаж 1, пом. XII, ком. 1-6) на основании договора аренды N 07-00277/10 от 18.10.2010.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. 2,3,4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

11.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы" в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 истцом от ответчика получен проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором определена рыночная стоимость объекта.

Поскольку цена спорного объекта завышена, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий.

Ответчик отклонил протокол разногласий, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Сабия" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 21 с кадастровым номером 77:06:0012020:16885, общей площадью 86,1 кв.м. (этаж 1, пом. XII, ком. 1-6) в соответствии с законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-167042/2019 заявленные исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Сабия" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 21 с кадастровым номером 77:06:0012020:16885, общей площадью 86,1 кв.м. (этаж 1, пом. XII, ком. 1-6) в соответствии с законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Истец полагая, что ответчик в период с 22.04.2019 по 27.04.2020 уклонялся от заключения договора купли-продажи, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не соблюдена процедура заключения с истцом договора купли-продажи арендуемого имущества в порядке и сроки, предусмотренные нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что повлекло за собой убыток для истца в виде уплаченной арендной платы за спорный период. При этом, из расчета истца судом исключен период с июля 2019 года по февраль 2020 года, когда между сторонами имелся спор об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департаментом проводились все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством по заключению договора купли-продажи с истцом, в связи с чем виновное действие (бездействие) со стороны ответчика отсутствует.

Судом апелляционной инстанции данный довод рассмотрен и отклонен, поскольку для целей применения ст. 15 ГК РФ суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств допущенного стороной незаконного действия (бездействия).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что внесенные средства не являются убытками и неосновательным обогащением, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства.

Ответчиком допущено бездействие, поскольку проект договора купли-продажи не направлен в установленный ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ срок. Равным образом, в связи со вступлением в силу решения суда об урегулировании разногласий арендные отношения прекращены, следовательно, обязанность по внесению арендной платы отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-193122/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко