Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-24992/21 по делу N А40-212499/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-212499/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-212499/20 (2-1027)

по заявлению ПАО "Иркутскэнерго"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Шихова М.В. по дов. от 02.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Иркутскэнерго" (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - ответчик, Росприроднадзор) от 07.08.2020 N АА-10-02-32/25412 об отказе в исключении из государственного реестра объектов размещения отходов Осадконакопителя ВОС ХПВ правого берега, Иловых карт КОС левого берега, и обязать устранить допущенное нарушение.

Решением суда от 04.03.2021, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил отменить решение по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела ПАО "Иркутскэнерго" во исполнение п. 4 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 49 "Об утверждении правил инвентаризации объектов размещения отходов" в 2014 году была проведена инвентаризация объектов размещения отходов с последующим направлением характеристик размещения отходов в территориальный орган Росприроднадзора.

Приказом Росприроднадзора от 01.08.2014 N 479 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов" в государственный реестр объектов размещения отходов (далее по тексту - ГРОРО, реестр) были включены следующие объекты (далее - объекты) участка ТВСК УстьИлимской ТЭЦ ПАО "Иркутскэнерго":

- Осадконакопитель ВОС ХПВ правого берега (N 38-00018-Х-00479-010814; назначение ОРО - хранение; виды отходов и их коды по Федеральному классификационному каталогу отходов - отходы осадки при подготовке воды 9410000000000);

- Иловые карты КОС левого берега (N (N 38-00019-Х-00479-010814; назначение ОРО

- хранение; виды отходов и их коды по Федеральному классификационному каталогу отходов

- отходы осадки при подготовке воды 9410000000000).

ПАО "Иркутскэнерго" 03.08.2020 обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с заявлением (исх.N 518- 48/4640) об исключении указанных объектов из ГРОРО.

Был представлен пакет документов с приложением выкопировок проектной документации. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования отказала Заявителю в исключении объектов из ГРОРО, сославшись на то, что в заявительных документах отсутствуют сведения о внесении изменений в проектную документацию объектов в части изменения технологии размещения отходов, а также указав, что исключение возможно в случае предоставления документации, подтверждающей факт отсутствия размещения отходов на объектах (письмо от 07.08.2020 N АА-10-02-32/25412).

ПАО "Иркутскэнерго" считает отказ Росприроднадзора в исключении объектов из ГРОРО, выразившийся в отсутствии сведений изменений в проектную документацию объектов, в части изменения технологии размещения отходов незаконным.

Данные факты послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон "Об отходах производства и потребления") даны следующие понятия:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации;

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Согласно части 6 статьи 12 Закона "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Включение в реестр объектов было обусловлено неоднозначностью требований законодательства и отсутствием правоприменительной практики в части оценки назначения данных объектов.

Указанные объекты являются неотъемлемой частью комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, которые в свою очередь являются частью системы централизованного водоснабжения и водоотведения, и непосредственно используются для водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту ФЗ-416) централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Согласно п. 14 ст. 2 указанного федерального закона объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подтверждением того, что объекты - часть инженерных сооружений централизованной системы, предназначенных для водоотведения, водоснабжения, являются следующие документы.

Так в соответствии с Технологическим регламентом водоочистных сооружений РИ 211.053.021-2007, утвержденным 31.05.2007, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть - Илимске и Усть-Илимском районе осадконакопитель является частью инженерной системы для забора, очистки и подачи воды потребителям ВОС (раздел 3 Технологического регламента).

Согласно Технологического регламента работы канализационных очистных сооружений (левого берега) участка по теплоснабжению, водоснабжению и канализации Р 211.305.059-2018, утвержденного 07.09.2018, иловые площадки (карты) в количестве 20 штук входят в состав канализационных очистных сооружений (раздел 5 Технологического регламента). Также данный факт подтверждается Технологическим регламентом канализационных очистных сооружений, утвержденным 27 июня 1981 года.

Соответственно, указанные объекты входят в состав централизованных систем и относятся к объектам водоотведения и водоснабжения.

Таким образом, доводы Росприроднадзора в данной части являются голословными и не основаны на документальном подтверждении.

В апелляционной жалобе Росприроднадзор указывает на то, что иловые карты и осадконакопитедь являются, объектами размещения, отходов, ссылаясь на письмо Минприроды России от 02.02.2021 N 25-44/2302.

Данный довод признается апелляционным судом несостоятельным и подлежит отклонению в силу имеющегося Приказа Росприроднадзора от 12.03.2021 N 105 "Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов", согласно которому объекты:

- Осадконакопитель ВОС ХПВ правого берега (N 38-00018-Х-00479-010814; назначение ОРО - хранение; виды отходов и их коды по Федеральному классификационному каталогу отходов - отходы осадки при подготовке воды 9410000000000);

- Иловые карты КОС левого берега (N (N 38-00019-Х-00479-010814; назначение ОРО

- хранение; виды отходов и их коды по Федеральному классификационному каталогу отходов

- отходы осадки при подготовке воды 9410000000000) исключены, из государственного реестра объектов размещения отходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нахождение объектов в ГРОРО является противоречащим действующему законодательству.

В своей жалобе ответчик также указывает, что ПАО "Иркутскэнерго" обратилось с заявлением об исключении ОРО из реестра в связи с тем, что указанные объекты не являются ОРО, размещаемые вещества отходами не являются, тогда как ПАО "Иркутскэнерго" следовало обратиться с заявлением о прекращении эксплуатации ОРО. Так же, Росприроднадзор указывает, что ПАО "Иркутскэнерго" с заявлением о прекращении эксплуатации ОРО не обращалось. Кроме того, Росприроднадзор мотивировало свой отказ тем, что отходы при обработке хозяйственно - бытовых и смешанных сточных вод относятся к отходам производства и потребления в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (код 7 22 000 00 0), равно как и отходы при заборе, очистке и распределении воды для бытовых нужд (код 7 10 000 00 00 0).

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно счел их основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежащими отклонению в силу следующего.

На основании п. 16 Порядка ведения государственного кадастра отходов (Порядок), утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Порядка исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится, правовыми актами Росприроднадзора.

Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется в случае:

получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении, эксплуатации объекта, размещения отходов;

вступления в законную силу в установленном порядке Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в ГРОРО.

В Письме от 07.12.2015 N АС-03-02-36/21630 "О направлении разъяснений" Росприроднадзор дал следующие разъяснения. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в связи с многочисленными обращениями территориальных органов Росприроднадзора по вопросу неоднозначной правоприменительной практики отнесения иловых площадок (карт), используемых в составе сооружений по очистке сточных вод, к объектам размещении отходов сообщает следующее.

Учитывая, что в настоящее время данный вопрос законодательно не урегулирован, Росприроднадзором было инициировано и принято участие в совещании, проведенном в Минприроды России 26.08.2015 под председательством заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Гизатулина P.P., на котором было принято решение руководствоваться позицией, изложенной ранее письмами Минприроды России от 06.11.2013 N 05-12-44/21713, от 18.08.2014 N 05-12-44/18132, до законодательного урегулирования указанного вопроса.

Иловые площадки относятся к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов.

Довод Росприродназора о том, что ПАО "Иркутскэнерго" для исключения, объектов из ГРОРО следовало обратиться с заявлением о прекращении эксплуатации ОРО в соответствии с Порядком подлежит отклонению, поскольку не основан на действующем законодательстве.

Указанный Порядок регламентирует исключение объектов размещения отходов из ГРОРО. Вместе с тем, данный Порядок не регламентирует исключение из реестра объектов (ошибочно внесенных), которые не являются объектами размещения отходов, на которых находятся вещества, не являющиеся отходами производства и потребления.

ПАО "Иркутскэнерго" 9.02.2020 обратилось к руководителю Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории с письмом об исключении объектов из ГРОРО. К указанному письму были приложены заявления о прекращении эксплуатации объектов размещения отходов, акты о прекращении эксплуатации объектов размещения отходов, технологические регламенты объектов, ГОСТ Р 54651-2011. Удобрения органические на основе осадков сточных вод. Технические условия, заявления об исключении из ГРОРО объектов размещения отходов (документы прилагаются).

Письмом от 06.05.2020 N АА-10-03-32/3871 Росприроднадзор отказал в исключении объектов из реестра, сославшись на то, что Общество не представило в составе заявительных документов сведения о внесении изменений в проектную документацию ОРО, в части изменения технологии размещения отходов (документы прилагаются).

В своем Письме Росприроднадзор указывает на то, что сточные воды (в том числе, жидкие бытовые отходы), подающиеся на очистные сооружения, после соответствующей очистки сбрасываются в водные объекты и не являются отходами производства и потребления. Отходы при обработке хозяйственно - бытовых и смешанных сточных вод относятся к отходам производства и потребления в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (код 7 22 000 00 0), равно как и отходы при заборе, очистке и распределении воды для бытовых нужд (код 7 10 000 00 00 0).

Как следует из указанного Письма, Росприроднадзор, отказывая в исключении объектов из реестра противоречит позиции, установленной Письмом того же Росприродназора от 07.12.2015 N AC-03-02-36/21630, определяет, что для исключения ОРО из ГРОРО обществу необходимо провести изменение технологии размещения отходов.

Также ранее Письмом от 10.01.2020 N АА-10-02-32/211 Росприроднадзор "О рассмотрении обращения" разъяснил ПАО "Иркутскэнерго", что исключение ОРО из ГРОРО возможно в случае предоставления заявления о прекращении эксплуатации ОРО и документации, подтверждающей факт отсутствия размещения отходов на ОРО (документ прилагается).

Данные Письма Росприродназора свидетельствуют о том, что каждый раз для исключения из ГРОРО объектов размещения отходов, Росприроднадзор указывает разные основания для проведения данной процедуры, вопреки установленным правилам пункта 22 Порядка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что у Росприроднадзора отсутствовали основания для исключения ОРО из реестра несостоятельны.

Критерии отнесения веществ или предметов к категории "отходы производства и потребления" не позволяют отграничить понятие "сточные воды" от понятия "отходы производства и потребления" в случае, если спорное вещество: 1) имеет жидкое агрегатное состояние; 2) содержит тот или иной (четко не определенный) процент воды (Н20); 3) образовано в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления; 4) в отношении такого вещества совершается удаление; вещество предназначено к удалению; вещество должно быть удалено ("подлежит удалению").

Возможность наличия у отходов жидкого агрегатного состояния подтверждается п. 9 Порядка ведения государственного кадастра, отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011. N 792, в котором перечислены варианты агрегатного состояния отходов: 01. - твердый, 02 - жидкий, 03 - пастообразный и др.

Возможность наличия у отходов жидкого агрегатного состояния и содержания в их составе некоторого количества воды подтверждается Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242.

Таким образом, действующее законодательство не содержит критериев разграничения понятий "сточные воды" и "отходы производства и потребления".

При указанной коллизии законодательства, помимо Росприроднадзора, суды четко сформировали позицию по данному вопросу.

В указанном выше Определении от 29.03.2019 N 308-ЭС19-2753 по делу N A53- 22717/2018 Верховный Суд РФ указал, что получение илового осадка является стадией производственного процесса предприятия, а конечным результатом этого процесса является производство удобрений и их реализация. Соответственно, иловый осадок не является отходом, который образован в процессе производства. Как указано в Определении, иловые площадки относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления предприятием его специфической деятельности, в том числе для обработки и обезвоживания осадка сточных вод, и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов.

Таким образом, довод Росприроднадзора о том, что вещества, полученные при обработке сточных вод в процессе их очистки на очистных сооружениях, относятся, к отходам производства и потребления в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, подлежит отклонению, поскольку противоречит сложившейся судебной практике и официальной позиции Росприроднадзора.

В связи с изложенным, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Росприроднадзора об исключении указанных объектов, неправомерно находящихся в Государственном реестре объектов размещения отходов, является незаконным и необоснованным.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-212499/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина